na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep X Ips 32/2012 - dovoljenost revizije – vrednotni kriterij – pravica in obveznost ni izražena v denarni vrednosti – pomembno pravno vprašanje - standard natančne in...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
30.5.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 32/2012
INTERNA OZNAKA
VS1013749
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije – vrednotni kriterij – pravica in obveznost ni izražena v denarni vrednosti – pomembno pravno vprašanje - standard natančne in konkretne opredelitve vprašanja – zelo hude posledice – pričakovanje – začasna odredba
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR – KONCESIJE - VETERINARSTVO
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.
III. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.
III. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije sta na strani revidenta.
Odločba o izbiri koncesionarja ni pravica ali obveznost, izražena v denarni vrednosti, zato navedba vrednosti spora (punctuma) v uvodu revizije ne zadosti vrednostnemu kriteriju za dovoljenost revizije.
Zgolj z navedbo, da gre v obravnavani zadevi za vprašanja upoštevanja pravnih standardov oziroma načel diskriminacije, transparentnosti in proporcionalnosti, ni zadoščeno standardu natančnosti in konkretnosti opredelitve pomembnega pravnega vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Pridobitev koncesije na podlagi javnega razpisa je negotovo dejstvo, odvisno od izpolnjevanja predpisanih pogojev ter meril in kot tako zgolj pričakovanje. Ob takih okoliščinah pa zelo hudih posledic za prijavitelja ni mogoče izkazovati s tem, da se neko pričakovanje ni uresničilo.
Odločba o izbiri koncesionarja ni pravica ali obveznost, izražena v denarni vrednosti, zato navedba vrednosti spora (punctuma) v uvodu revizije ne zadosti vrednostnemu kriteriju za dovoljenost revizije.
Zgolj z navedbo, da gre v obravnavani zadevi za vprašanja upoštevanja pravnih standardov oziroma načel diskriminacije, transparentnosti in proporcionalnosti, ni zadoščeno standardu natančnosti in konkretnosti opredelitve pomembnega pravnega vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Pridobitev koncesije na podlagi javnega razpisa je negotovo dejstvo, odvisno od izpolnjevanja predpisanih pogojev ter meril in kot tako zgolj pričakovanje. Ob takih okoliščinah pa zelo hudih posledic za prijavitelja ni mogoče izkazovati s tem, da se neko pričakovanje ni uresničilo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.