IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v 1. točki izreka spremeni tako, da se glasi:
„Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni plačati naslednje zneske:
- 48,91 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 1. 2018 dalje,
- 50,72 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 2. 2018 dalje,
- 49,90 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 3. 2018 dalje,
- 51,02 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 4. 2018 dalje,
- 54,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 5. 2018 dalje,
- 51,30 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 6. 2018 dalje,
- 52,49 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 7. 2018 dalje,
- 47,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22. 8. 2018 dalje,
- 58,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 9. 2018 dalje,
- 51,77 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 10. 2018 dalje,
- 46,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 11. 2018 dalje,
- 56,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 12. 2018 dalje,
- 51,19 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 1. 2019 dalje,
- 56,77 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 2. 2019 dalje,
- 57,02 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 3. 2019 dalje,
- 57,53 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 4. 2019 dalje,
- 59,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 5. 2019 dalje,
- 58,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 6. 2019 dalje,
- 54,21 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 7. 2019 dalje,
- 66,55 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 8. 2019 dalje,
- 55,41 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 9. 2019 dalje.“
V 3. točki izreka se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi: „Vsaka stranka nosi sama svoje stroške pravdnega postopka.“
II. V preostalem se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.
III. Tožeča stranka nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
SZ-1, ki je pričel veljati 14. 10. 2003 in je nadomestil prejšnji SZ iz leta 1991, ne določa, da bi pogodbe o upravljanju, sklenjene po določbah SZ, z uveljavitvijo SZ-1 samodejno prenehale, ali da bi jih bilo treba prilagoditi. Zato je tožnik še vedno upravnik večstanovanjske hiše na naslovu B. 7 in pogodba iz leta 1995 zavezuje stranki. Ker upravnika in etažne lastnike zavezuje pogodba o upravljanju, sklenjena na ravni vhoda, je pravilno, da se tudi obratovalni stroški oziroma stroški, povezani z upravljanjem, delijo na ravni vhoda.
Tožnik od uporabnikov ni zahteval nobenih dokazil o spremembi števila uporabnikov v stanovanju, temveč se je zadovoljil z njihovim golim obvestilom (elektronskim sporočilom). Takšno postopanje ni ustrezno. Njegova evidenca o številu oseb v posledici ne more biti verodostojna in pravilnost obračuna stroškov ni izkazana.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.