TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
Enomesečni rok za vložitev zahteve za izreden preizkus pravnomočne
sodbe se računa od dneva, ko je pravnomočno sodbo prejel obsojenec,
ne glede na to, ali jo vlaga sam, ali pa njegov zagovornik.

Zahtevo zagovornice za izreden preizkus pravnomočne sodbe Temeljnega
sodišča v Novem mestu, enote v Sevnici z dne 17.12.1982, opr. št. K
151/82-74 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne
17.2.1983, opr. št. Kp 169/83, s katero je bila obsojencu Z.B. za
kaznivi dejanji posilstva po 1. odstavku 100. člena KZ SRS in tatvine
po 1. odstavku 165. člena KZ SRS ter ob preklicu pogojne obsodbe za
nadaljnje kaznivo dejanje tatvine po 1. odstavku 165. člena KZ SRS,
izrečena enotna kazen 2 leti in 4 mesecev zapora, je Vrhovno sodišče
SR Slovenije zavrglo kot prepozno iz tehle razlogov:
'Zahtevo za izreden preizkus pravnomočne sodbe smeta po določbi 1.
odstavka 428. člena ZKP vložiti obsojenec in zagovornik. Vložiti jo
je treba glede na določbo 2. odstavka 425. člena ZKP v enem mesecu od
dneva, ko je obsojenec prejel pravnomočno sodbo, ne glede na to, ali
zahtevo vlaga obsojenec sam ali pa njegov zagovornik. Gre torej za
izjemo od splošnega pravila o vročanju, vsebovanega v 123. členu ZKP,
saj gre za poseben postopek z izrednim pravnim sredstvom, za katerega
ne veljajo določbe splošnega kazenskega postopka.
V obravnavanem primeru je bila, kot izhaja iz povratnic, priloženih
listovni številki 192 spisa, pravnomočna sodba sodišča druge stopnje
vročena obsojencu Z.B. dne 21.3.1983, njegovi zagovornici pa šele dne
25.3.1983. Enomesečni rok za vložitev zahteve je torej treba računati
od 21.3.1983 in ne od 25.3.1983, ko je pravnomočno sodbo prejela
zagovornica. Zato je glede na določbi 3. in 4. odstavka 91. člena ZKP
ta rok pretekel dne 21.4.1983 ob 24. uri. Roki, ki so določeni po
mesecih, se namreč iztečejo s pretekom tistega dne v zadnjem mesecu,
ki se po svoji številki ujema z dnem, ko je rok začel teči, v
obravnavanem primeru pa zadnji dan roka tudi ni bil državni praznik,
nedelja ali kakšen drug dan, ko se pri državnem organu ne dela, in
torej ni šlo za dan, ki se sicer ne računa v rok. Ker je zagovornica
vložila zahtevo priporočeno po pošti šele 22.4.1983, je bila glede na
povedano zahteva za izreden preizkus pravnomočne sodbe vložena en dan
prepozno.
Vloženo zahtevo bi moral zato s sklepom zavreči kot prepozno že
predsednik senata sodišča prve stopnje. Ker tega ni storil, je to
storil senat Vrhovnega sodišča SRS (3. odstavek 428. člena ZKP).'