na dokumentu
Portal TFL
VSK Sodba Cpg 30/2019 - enoletni prekluzivni rok za vložitev tožbe - zahtevek za znižanje cene - izvenpravdno izvedensko mnenje - sklep o imenovanju izvedenca - pravočasno...
SODIŠČE
Višje sodišče v Kopru
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.4.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSK Sodba Cpg 30/2019
INTERNA OZNAKA (*)
VSK00022555
SENAT, SODNIK
mag. Jana Petrič (preds.), mag. Gorazd Hočevar (poroč.), Mirela Lozej
INSTITUT VSRS
enoletni prekluzivni rok za vložitev tožbe - zahtevek za znižanje cene - izvenpravdno izvedensko mnenje - sklep o imenovanju izvedenca - pravočasnost priglasitve pravdnih stroškov - 3-letni zastaralni rok - nedopustne pritožbene novote - prevara prodajalca - enoletni prekluzivni rok
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se odločitev o pravdnih stroških v IV. točki izreka izpodbijane sodbe sodišča prve stopnje spremeni, tako da se znesek 2.713,83 EUR nadomesti z zneskom 2.443,32 EUR.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu (I. in III. točka izreka) sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi v roku 15 dni povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 428,39 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev dalje.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu (I. in III. točka izreka) sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi v roku 15 dni povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 428,39 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev dalje.
JEDRO
Enoletni prekluzivni rok iz prvega odstavka 480. člena OZ je potekel v času, ko je tožeča stranka napako aktivno odpravljala in je tožena stranka torej upravičeno pričakovala, da bo le-ta odpravljena, oziroma da bo njen ugovor rešen brez pravde. V takem primeru bi ob strogem upoštevanju zakonskega prekluzivnega roka tožena stranka svoje pravice izgubila, še preden jih je sploh imela možnost uveljaviti. To pa bi bilo v nasprotju z namenom določbe prvega odstavka 480. člena OZ, v skladu s katerim kupec v primeru prodajalčevega zavajanja (prevare) ohrani svoje pravice iz naslova napak prodane stvari tudi po poteku zakonskega prekluzivnega roka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.