Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

AI Icon
  • Izdelaj povzetek

Up-182/16 - Sodba Vrhovnega sodišča št. III Ips 77/2014 z dne 9. 12. 2015

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-182/16
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US32729
GESLA
1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje. 5.3.13.17 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Obrazložitev. 1.4.10.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika.
NAPADENI AKT
Sodba Vrhovnega sodišča št. III Ips 77/2014 z dne 9. 12. 2015
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
  Sodba Vrhovnega sodišča št. III Ips 77/2014 z dne 9. 12. 2015 se razveljavi in zadeva se vrne temu sodišču v novo odločanje.  
EVIDENČNI STAVEK
Iz 22. člena Ustave izhaja obveznost sodišča do seznanitve in do opredelitve, kar (sicer v omejenem obsegu) velja tudi za instančna sodišča. Za zagotovitev ustavne pravice do poštenega sojenja kot tudi za zagotovitev zaupanja v sodstvo je velikega pomena, da stranka, tudi če njenemu zahtevku ali pravnemu sredstvu ni ugodeno, lahko spozna, da se je sodišče z njenimi argumenti seznanilo in jih obravnavalo, in da ne ostane v dvomu, ali jih morda ni enostavno prezrlo. Pravica, da instančno sodišče trditve in stališča iz pravnega sredstva obravnava, jih ovrednoti in v primeru zavrnitve obrazloži, zakaj ne vzdržijo, je sestavni del pravice do enakega varstva pravic pred sodiščem iz 22. člena Ustave.   Vrhovno sodišče je zaradi spremenjenega pravnega izhodišča kot prvo v postopku obravnavalo tudi očitano ravnanje stečajnega upravitelja z vidika njegove morebitne protipravnosti (zaradi preslepitve in zlorabe stečajnega postopka) v luči zatrjevane odškodninske odgovornosti. Zato bi moralo pojasniti, zakaj je kljub očitani preslepitvi in zlorabi stečajnega postopka s strani stečajnega upravitelja v kontekstu zatrjevane odškodninske odgovornosti presojo osredotočilo zgolj na očitek, naslovljen na pritožnico, da je bila ustrezno seznanjena z dejstvom obsega stečajne mase. S tem, ko je Vrhovno sodišče v kontekstu zatrjevane preslepitve in zlorabe stečajnega postopka presojo osredotočilo zgolj na omenjeni vidik in ko tudi ni pojasnilo, zakaj so morda očitki, naslovljeni na stečajnega upravitelja, v okoliščinah primera očitno neutemeljeni, je kršilo pritožničino pravico do izjave iz 22. člena Ustave.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window