TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi dolžnika B. J. zoper sklep z dne 27. 10. 2010 (v zvezi s popravnim sklepom z dne 10. 12. 2010) se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o pritožbenih stroških v zvezi s sklepom z dne 27. 10. 2010 se pridrži za končno odločbo.

III. Pritožba dolžnika A. F. zoper sklep z dne 24. 8. 2010 se zavrne in sklep potrdi.

IV. Pritožba dolžnika A. F. zoper sklep z dne 16. 4. 2013 se zavrne in se sklep v izpodbijanem delu (drugi odstavek I. točke izreka in II. točka izreka v delu, ki se nanaša na stroške ugovora dolžnika A. F.) sklep potrdi.

V. Dolžnik A. F. sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

ZIZ v drugem odstavku 6. člena ne pooblašča strokovnega sodelavca za odločanje o predlogu za razveljavitev klavzule pravnomočnosti in izvršljivosti sklepa o izvršbi (sklepa v predlogu za razveljavitev klavzule pravnomočnosti in izvršljivosti po oceni višjega sodišča ni mogoče šteti niti kot vmesnega procesnega sklepa, za izdajo katerega bi bil v skladu z drugo alinejo drugega odstavka 6. člena ZIZ pristojen strokovni sodelavec oziroma sodniški pomočnik), zato lahko o predlogu za razveljavitev klavzule pravnomočnosti in izvršljivosti sklepa o izvršbi odloča zgolj sodnik.

Na dediču, zoper katerega je sodišče po smrti zapustnika (predhodnega dolžnika) nadaljevalo posamezni izvršilni postopek, je trditveno in dokazno breme glede dejstev, ki ga razbremenjujejo odgovornosti za konkreten zapustnikov dolg.

Ker dedič odgovarja za zapustnikove dolgove z vsem svojim premoženjem (a do višine podedovanega premoženja - pro viribus hereditatis) in ne zgolj s podedovanim premoženjem (cum viribus hereditatis), vprašanje nedopustnosti izvršbe na podedovane avtorske pravice in nedokončana dela zapustnika na odgovornost novega dolžnika ne more vplivati.