na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba in sklep II Cp 2676/2012 - zamudna sodba – sklepčnost tožbe – vrnitveni zahtevek – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – začasna odredba za zavarovanje nedenarne terja...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
7.11.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep II Cp 2676/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0071441
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
zamudna sodba – sklepčnost tožbe – vrnitveni zahtevek – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – začasna odredba za zavarovanje nedenarne terjatve
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi zoper sodbo se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje
- v točki I.2 izreka (glede plačila uporabnine) razveljavi ter se v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
- v točki I.1 izreka spremeni tako, da se ugodi tožbenemu zahtevku, ki se glasi:
„Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni izprazniti stanovanjsko hišo na naslovu N, ki stoji na parc. št. 2026/9, k.o. X (ID ...), ID znak: ..., v lasti tožeče stranke in jo prostega oseb in njej lastnih stvari izročiti tožeči stranki, pod izvršbo.“
II. Pritožba zoper sklep se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi .
III. Odločitev o stroških postopka se pridrži za končno odločbo.
- v točki I.2 izreka (glede plačila uporabnine) razveljavi ter se v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
- v točki I.1 izreka spremeni tako, da se ugodi tožbenemu zahtevku, ki se glasi:
„Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni izprazniti stanovanjsko hišo na naslovu N, ki stoji na parc. št. 2026/9, k.o. X (ID ...), ID znak: ..., v lasti tožeče stranke in jo prostega oseb in njej lastnih stvari izročiti tožeči stranki, pod izvršbo.“
II. Pritožba zoper sklep se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi .
III. Odločitev o stroških postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
V skladu z 92. členom SPZ lahko lastnik od vsakogar zahteva vrnitev individualno določene stvari, pri čemer mora dokazati, da ima na stvari lastninsko pravico in da je stvar v dejanski oblasti toženca. Tožnik je v konkretnem primeru takšne trditve podal, sodišče pa bi po sistemu afirmativne (pozitivne) litiskontestacije, ki je uveljavljen v našem pravnem sistemu, pasivnost toženca moralo ocenjevati kot priznanje dolžnikovih dejanskih navedb.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.