TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sodba in sklep II Cp 829/2021 - odškodnina za izgubljeni dobiček - izračun izgubljenega dobička - normalen tek stvari - dolžnost zmanjševanja škode - smotrnost investicije - upora...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
8.11.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep II Cp 829/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00065739
SENAT, SODNIK
Gregor Špajzer
INSTITUT VSRS
odškodnina za izgubljeni dobiček - izračun izgubljenega dobička - normalen tek stvari - dolžnost zmanjševanja škode - smotrnost investicije - uporaba parcele - prekluzija navajanja novih dejstev in predlaganja novih dokazov - dokazna ocena - ocena verodostojnosti izpovedbe - zastaranje sukcesivne škode - dopolnilni sklep o stroških - odmera stroškov pravdnega postopka po temelju in po višini - odmera stroškov na stroškovniku
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožene stranke zoper sodbo se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni:
- v I. točki izreka tako, da se znesek, ki ga je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki, zniža za 11.162,55 EUR (iz 22.325,10 EUR na 11.162,55 EUR);
- v II. točki izreka tako, da se znesek pravdnih stroškov, ki jih je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki, zviša za 2.770,47 EUR (iz 3.520,47 EUR na 6.290,94 EUR).
II. V ostalem se pritožba tožene stranke zoper sodbo zavrne, v celoti se zavrne tudi pritožba tožeče stranke zoper sodbo ter se izpodbijana sodba v nespremenjenem delu potrdi.
III. Pritožba tožene stranke zoper sklep z dne 11. 1. 2021 se zavrne.
IV. Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
- v I. točki izreka tako, da se znesek, ki ga je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki, zniža za 11.162,55 EUR (iz 22.325,10 EUR na 11.162,55 EUR);
- v II. točki izreka tako, da se znesek pravdnih stroškov, ki jih je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki, zviša za 2.770,47 EUR (iz 3.520,47 EUR na 6.290,94 EUR).
II. V ostalem se pritožba tožene stranke zoper sodbo zavrne, v celoti se zavrne tudi pritožba tožeče stranke zoper sodbo ter se izpodbijana sodba v nespremenjenem delu potrdi.
III. Pritožba tožene stranke zoper sklep z dne 11. 1. 2021 se zavrne.
IV. Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Pritožnik utemeljeno opozarja, da bi moralo sodišče prve stopnje pri izračunu višine škode upoštevati, da tožnik na 0,5 ha zemljišča ne bi mogel saditi orehov, lahko pa bi jih posadil na preostalih, za kmetijsko obdelavo primernih 0,5 ha. Vprašanje vplivnega območja (tj. območja, na katerem tožnik v letu 2007 ne bi mogel zasaditi orehov) je pravno pomembno vprašanje, ki ga sodišče prve stopnje zaradi napačnega stališča (da nasad dejansko ni bil narejen, zato je treba šteti, da je tožniku nastala škoda v obsegu 1 ha), pri izračunu višine škode ni upoštevalo. Glede na tožnikovo izpovedbo, da namen nasada ni bil v dobičku, ni odločilno, ali je bila zasaditev na 0,5 ha zemljišča zanj finančno smotrna. Odločilno je, da je bila zasaditev na 0,5 ha zemljišča možna.
Tožnik se neutemeljeno zavzema za cepitev uspeha na temelj in višino. Sodna praksa tak način obračuna stroškov dopušča izjemoma, kadar so zaradi ugotavljanja temelja zahtevka nastali znatni stroški, česar v obravnavanem primeru ni bilo.
Tožnik se neutemeljeno zavzema za cepitev uspeha na temelj in višino. Sodna praksa tak način obračuna stroškov dopušča izjemoma, kadar so zaradi ugotavljanja temelja zahtevka nastali znatni stroški, česar v obravnavanem primeru ni bilo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.