IZREK
Tožbi se ugodi in se odločba Davčne uprave Republike Slovenije, Glavni urad z dne 22.3.2001 odpravi in zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.¤Zahtevek tožnika za povrnitev stroškov postopka se zavrne.
JEDRO
V postopku je bilo sicer ugotovljeno, da davčni zavezanec vodi predpisane evidence, istočasno pa je bilo tudi ugotovljeno, da v računih ni označil, da je bil davek že plačan (2. odstavek 24. člena ZPD) in da je cena prodanih rezervnih delov višja od nabavne cene teh proizvodov z obračunanim davkom (2. odstavek 22. člena Pravilnika o uporabi Zakona o prometnem davku, Uradni list RS, št. 4/92 do 5/97). Zato je po presoji sodišča pravilno stališče tožeče stranke, da gre v teh primerih za ponovni promet proizvodov v skladu s 4. členom ZPD v povezavi s 1. odstavkom 5. člena tega zakona, saj zavezanec ni izpolnjeval predpisanih pogojev za uveljavljanje davčnih olajšav, ker na izdanih računih ni označil, da je bil davek že plačan.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.