TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi vrhovne državne tožilke za varstvo zakonitosti se ugodi tako, da se ugotovi, da je bila s pravnomočnim sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 28.7.2003 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani z dne 17.9.2003 kršena določba 1. točke 1. odstavka 277. člena v zvezi s 1. odstavkom 437. člena ZKP.

Subjektivni znak kaznivega dejanja prikrivanja po 1. odstavku 221. člena KZ, to je zavest oziroma vedenje o tem, da je bil predmet prikrivanja pridobljen s kaznivim dejanjem, je treba konkretizirati s tem, da se navede konkretna vsebina storilčevega vedenja oziroma zavesti: za katero konkretno stvar je šlo in na kakšen konkreten način je bila pridobljena. Ne sme pa se zamenjavati vsebina zavesti oziroma njena konkretizacija s konkretnimi dejstvi in okoliščinami, s katerimi se dokazuje obstoj takšne zavesti oziroma vedenja.

V primeru, ko se z istim besednim znakom opredeljuje tako abstraktni zakonski znak kaznivega dejanja kot njegova konkretizacija, ni nujno abstraktni zakonski znak ponoviti z isto besedo v delu opisa, ki predstavlja konkretizacijo.