TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se na novo glasi:

"Zavrne se tožbeni zahtevek, ki se glasi:

1. Ugotovi se, da je odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi neuspešno opravljenega poskusnega dela z dne 2. 6. 2017 nezakonita.

2. Ugotovi se, da je tožniku delovno razmerje pri toženi stranki prenehalo dne 19. 10. 2017.

3. Tožena stranka je dolžna tožniku za obdobje od vključno 9. 6. 2017 do vključno 19. 10. 2017 priznati delovno dobo ter ga prijaviti v zavarovanje za vpis v matično evidenco pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, mu za isto obdobje obračunati in izplačati pripadajočo plačo 1.375,63 EUR mesečno bruto, ki bi jo prejemal, če bi delal, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakokratne mesečne plače dalje do plačila, po predhodnem odvodu davkov in prispevkov ustreznim institucijam, vse v roku 15 dni pod izvršbo.

4. Tožena stranka je dolžna plačati tožniku odškodnino zaradi nezakonite odpovedi delovnega razmerja v višini 2.751,26 EUR bruto, od tega zneska odvesti davke in prispevke ustreznim institucijam ter tožniku izplačati pripadajoči neto znesek, vse v roku 15 dni pod izvršbo.

5. Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti pravdne stroške skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka 15-dnevnega paricijskega roka dalje do plačila, vse v roku 15 dni pod izvršbo."

II. Vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka pred sodiščem prve stopnje.

III. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Pritožba utemeljeno nasprotuje materialnopravni presoji sodišča prve stopnje, da tožena stranka ni konkretno obrazložila odpovednega razloga in da zato odpovedi pogodbe o zaposlitvi ni mogoče preizkusiti. Tožena stranka utemeljeno navaja, da je glede na naloge, določene v tožnikovi pogodbi o zaposlitvi, v odpovedi navedla določne razloge, iz katerih je razvidno, katere pomanjkljivosti je zaznala pri tožnikovem delu in ki sodišču v okviru dokaznega postopka omogočajo preizkus odpovednega razloga. Tožena stranka je navedla, "da je (tožnik) za opravljanje nalog porabil preveč časa in je bil, glede na merila delodajalca, prepočasen; da ni opravičil pričakovanja o delovni uspešnosti, ki se pričakuje na tem delovnem mestu; da je bilo evidentno, da ima težave pri delu na višini; da si kljub izrecnemu opozorilu predpostavljenega, da je neka informacija pomembna za nadaljnje delo, slednje ni zmogel zapomniti". Skladno s sodno prakso v podobni zadevi standardu obrazložene odpovedi ustreza delodajalčeva navedba, da se odpoved podaja zaradi neuspešno opravljenega poskusnega dela, da je tožnik sklenil pogodbo o zaposlitvi s tem pogojem (opredeljenim poskusnim delom), da ga je v času poskusne dobe spremljala poimensko navedena komisija in ugotovila, da ni izpolnil pričakovanj v smislu določbe pogodbe o zaposlitvi. Temu standardu je tožena stranka z navedbo konkretnih pomanjkljivosti, ki jih je zaznala pri tožniku in ki jih je opredelila v poročilu o poteku usposabljanja, zadostila.

Potreba po seznanitvi delavca z delodajalčevimi pričakovanji ne pomeni, da morajo biti delavcu izdana pisna navodila za delo z vnaprej določenimi roki za njihovo izpolnitev, temveč da zadostujejo ustna navodila.