TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožbi se ugodi in se odločba Ministrstva za kulturo, št. 6110-284/2018/38 z dne 10. 9. 2021, odpravi in se zadeva vrne pristojnemu organu v ponoven postopek.

II. V ponovnem postopku mora pristojni organ vlogo tožeče stranke z dne 19. 3. 2018, s katero se je prijavila na javni razpis JPR-UM-2018, ki ga je Ministrstvo za kulturo objavilo 16. 2. 2018, po kriteriju 5 tega razpisa ocenjevati in vrednotiti na način, da upošteva v okviru tega kriterija predvidene podkriterije, ne pa ustreznosti razmerja med posameznimi stroškovnimi postavkami v finančni konstrukciji projekta, vse skladno z obrazložitvijo v tej sodbi. Glede kriterijev 1 in 4 mora pristojni organ v ponovnem postopku strokovno oceno vsebinsko utemeljiti oz. obrazložiti tako, da bo odločbo izdano po 120. členu ZUJIK v tem delu mogoče preizkusiti.

III. Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni po prejemu te sodbe tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v višini 469,70 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje do plačila.

Sporno je, ali je tožena stranka v okviru že tretjega odločanja o vlogi tožeče stranke na javni razpis JPR-UM-2018, ki ga je Ministrstvo za kulturo objavilo 16. 2. 2018, upoštevala pravno mnenje tega sodišča v sodbi I U 1375/2020 z dne 8. 6. 2021 glede uporabe materialnega prava in njegova stališča, ki se tičejo postopka, oboje predvsem v zvezi s kriterijem 5 obravnavanega javnega razpisa, na kar je bila v skladu s četrtim odstavkom 64. člena ZUS-1, ki je veljal v času izdaje omenjene sodbe, vezana. Poleg navedenega je tudi v zvezi z ostalimi v tožbi izpostavljenimi kriteriji javnega razpisa sporno, ali je strokovna komisija (in posledično tožena stranka v izpodbijani odločbi) projekt tožeče stranke ustrezno ocenila in ovrednotila ter ali je ocena v izpodbijani odločbi ustrezno utemeljena oz. obrazložena.

Glede na ugotovljeno očitno kršitev kriterija 5 javnega razpisa in ugotovljene bistvene kršitve postopka iz 7. točke drugega odstavka 237. člena ZUP v zvezi z obrazložitvijo ocene po kriterijih 1 in 4, izpodbijana odločba ni pravilna in zakonita, zato jo je sodišče na podlagi 3. in 4. točke prvega odstavka 64. člena ZUS-1 odpravilo in vrnilo zadevo toženi stranki v ponoven postopek (četrti odstavek 64. člena ZUS-1).