TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Reviziji zoper sodbo sodišča druge stopnje Pdp 1396/2014 z dne 25. 2. 2015 se ugodi in se izpodbijani del sodbe (IV. in V. točka izreka) razveljavi ter se v tem delu vrne temu sodišču v novo sojenje.

II. Reviziji zoper sodbo sodišča druge stopnje Pdp 1098/2013 z dne 30. 12. 2013 se delno ugodi in se del II. točke izreka (glede 4. alineje VIII. točke izreka sodbe s sodbo sodišča prve stopnje Pd 103/2010 z dne 28. 8. 2013) razveljavi in se v tem delu vrne sodišču druge stopnje v novo sojenje.

Sicer se revizija zoper to sodbo zavrne.

III. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Z vročitvijo začne odpoved učinkovati, podana pa ni šele, ko je delavcu vročena, ampak običajno prej. Če datum podaje odpovedi ni sporen, se šteje, da je odpoved podana z dnem, ki je naveden v odpovedi, če je sporen, pa ga mora delodajalec dokazati v skladu z dokaznim bremenom iz 82. člena ZDR. Vrhovno sodišče je glede datuma podaje odpovedi – kadar je ta sporen - zavzelo stališče, da je podana takrat, ko je iz delodajalčevih ravnanj razvidna namera, da naj odpoved, ki jo je sicer že sestavil, učinkuje.

Sodišče druge stopnje je spremenilo sodbo sodišča prve stopnje in je svojo odločitev oprlo na dejstva in dokaze, ki so bili navedeni v nasprotju s četrtim odstavkom 286. člena ZPP. S tem je zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP, ki bi lahko vplivala na zakonitost in pravilnost sodbe. Od vprašanja pravočasnosti podane odpovedi je namreč odvisna utemeljenost tožbenega zahtevka.