na dokumentu
Portal TFL
Sodba I Ips 101/2006 - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - dokazni predlog - izvedenstvo - postavitev drugega izvedenca - zavrnitev dokaznega ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
15.2.2007
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Ips 101/2006
INTERNA OZNAKA
VS23683
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - dokazni predlog - izvedenstvo - postavitev drugega izvedenca - zavrnitev dokaznega predloga obrambe - informativni dokaz - razlogi o odločilnih dejstvih - presoja pritožbenih navedb - nedovoljen promet orožja ali razstrelilnih snovi - hramba - časovna veljavnost kazenskega zakona
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
Zahteva zagovornika obsojenega P.R. za varstvo zakonitosti se zavrne.
Po členu 98. a v zvezi s 1. odstavkom 95. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) je obsojenec dolžan plačati kot stroške nastale pri odločanju o tem izrednem pravnem sredstvu 1500 EUR povprečnine.
Po členu 98. a v zvezi s 1. odstavkom 95. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) je obsojenec dolžan plačati kot stroške nastale pri odločanju o tem izrednem pravnem sredstvu 1500 EUR povprečnine.
JEDRO
Sodišče ugodi predlogu za postavitev drugega izvedenca, ko stranki uspe vzbuditi dvom v strokovnost in pravilnost danega izvedenskega mnenja (pa se pomanjkljivosti ali nasprotja ne dajo odpraviti s ponovnim zaslišanjem izvedenca). Kadar pa stranka predlaga drugega izvedenca, ker se z že podanim mnenjem ne strinja, ker po njenem mnenju zanjo ni ugodno, sodišče takšnemu dokaznemu predlogu ni dolžno slediti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.