TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Ni pravno pomembno, kaj je bil vzrok tožnikovega nenadnega premika proti sredini ceste, ali morda njegova vinjenost, kot se je ugotavljalo v prvem sojenju, ne pa tudi v drugem, ali pa v reviziji zatrjevani namen prečkati cesto in premajhna pazljivost. Pomembno je le, da je do takega nenadnega premika res prišlo. Takega neracionalnega ravnanja pešca, ki pred tem hodi pravilno in z ničemer ne kaže morebitne spremembe smeri hoje, na tako možnost pa ne nakazujejo niti druge okoliščine (na primer bližina prehoda za pešce, hiše na drugi strani ceste, avtobusno postajališče itd.), voznik ni mogel in tudi ni bil dolžan pričakovati, saj se tudi od odraslih pešcev kot udeležencev v prometu pričakuje racionalno obnašanje.

Ali kot je pojasnilo sodišče druge stopnje: neracionalno ravnanje drugih oseb (odraslega pešca) načeloma ni predvidljivo. Če tožnik ne bi nenadoma in tik pred avtomobilom spremenil smeri, bi imel voznik dovolj prostora, da pelje mimo. Ker jo je, je izključni razlog za nesrečo tako njegovo ravnanje, ki ga voznik ni mogel pričakovati in se posledicam takega ravnanja izogniti ali jih odstraniti.