TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremeni tako, da se Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 45344/2016 z dne 6. 5. 2016 v 1. točki izreka za znesek 488,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 3. 2016 dalje razveljavi in se tožbeni zahtevek v tem delu zavrne.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se izpodbijana sodba v nespremenjenem delu I. točke izreka in v II. ter III. točki izreka potrdi.

III. Vsaka stranka sama nosi svoje pritožbene stroške.

Na ugotovljeno dejansko stanje je pritožbeno sodišče v sporu majhne vrednosti vezano, dokazno oceno sodišča prve stopnje pa je mogoče grajati le, če je bila opravljena brez upoštevanja napotkov iz 8. člena ZPP, ali če je vsebinsko neprepričljiva. V prvem primeru gre za relativno bistveno kršitev določb postopka, v drugem pa za zmotno ugotovitev dejanskega stanja, ki nista dovoljena pritožbena razloga v postopku majhne vrednosti (prvi odstavek 458. člena ZPP).

Glede na ugotovitev sodišča prve stopnje, da je tožeča stranka svoje delo opravila (z izjemo vsebine spletnega mesta zaradi nesodelovanja tožene stranke) in ga izročila toženi stranki, ki po izročitvi končnega izdelka ni imela nobenih pripomb na opravljeno delo, v konkretnem primeru pogoji za uporabo 638. člena OZ niso izpolnjeni. Kot je ugotovilo že sodišče prve stopnje, tožena stranka tudi ni konkretizirala, zakaj naj bi bilo opravljeno delo zanjo neuporabno, razen iz razloga, ker ni bilo dokončano. Ker kot že rečeno vsebina spletnega mesta ni bila napolnjena zaradi nesodelovanja tožene stranke, to ne more biti razlog za neuporabnost vsega dela, ki je bilo sicer opravljeno.