TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sklep Cst 42/2017 - odpust obveznosti – ovire za odpust obveznosti – neizbrisana pravnomočna obsodba za kaznivo dejanje
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
31.1.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep Cst 42/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0078114
SENAT, SODNIK
Andreja Strmčnik Izak (preds.), Mateja Levstek (poroč.), Irena Dovnik
INSTITUT VSRS
odpust obveznosti – ovire za odpust obveznosti – neizbrisana pravnomočna obsodba za kaznivo dejanje
PODROČJE VSRS
STEČAJNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Pritožnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Pritožnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Nov drugi stavek drugega odstavka 400. člena ZFPPIPP se uporablja le, če se je postopek odpusta obveznosti začel po 26. 4. 2016. Zato to določilo v ničemer ni moglo poseči v njegov položaj v letu 2013, ko je sodišče prve stopnje odločalo o začetku postopka odpusta obveznosti.
Ob obstoju ovire za odpust obveznosti, odpust obveznosti stečajnemu dolžniku ni dovoljen, zato bi bilo v nasprotju z namenom odpusta obveznosti, da bi bile stečajnemu dolžniku obveznosti odpuščene. Zakon določa, kdaj stečajni dolžnik do odpusta obveznosti ni upravičen, torej da te pravne dobrote ni vreden, obsojenost za kaznivo dejanje proti premoženju je pač ena od teh ovir. Pri tem pa stečajni dolžnik ne upošteva, da odpust obveznosti že tako ali tako močno posega v ustavno pravico upnikov do zasebne lastnine, katere del je tudi pravica do poplačila terjatev, zato je tudi pravico dolžnika do odpusta obveznosti treba razlagati zelo ozko, restriktivno.
Ob obstoju ovire za odpust obveznosti, odpust obveznosti stečajnemu dolžniku ni dovoljen, zato bi bilo v nasprotju z namenom odpusta obveznosti, da bi bile stečajnemu dolžniku obveznosti odpuščene. Zakon določa, kdaj stečajni dolžnik do odpusta obveznosti ni upravičen, torej da te pravne dobrote ni vreden, obsojenost za kaznivo dejanje proti premoženju je pač ena od teh ovir. Pri tem pa stečajni dolžnik ne upošteva, da odpust obveznosti že tako ali tako močno posega v ustavno pravico upnikov do zasebne lastnine, katere del je tudi pravica do poplačila terjatev, zato je tudi pravico dolžnika do odpusta obveznosti treba razlagati zelo ozko, restriktivno.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.