TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Zahtevek za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju, ki temelji na
trditvi, da preživljalec ne izpolnjuje svoje obveznosti se razlikuje
od zahtevka za razvezo pogodbe zaradi poslabšanja razmer med
pogodbenikoma iz 2. odst. 123. čl. ZD (Ur. list SR BiH 22/73, 22/75
in 36/75). Če tožnik (preživljanec) poleg prvotnega zahtevka za
razvezo pogodbe zaradi neizpolnjevanja pogodbene dolžnosti nasprotne
stranke uveljavlja še navedeni drugi zahtevek se šteje, da je prišlo
do spremembe tožbe z uveljavljanjem novega zahtevka poleg obstoječega
(1. odst. 191. čl. ZPP). Če pride do te spremembe šele v drugostopnem
postopku, drugostopno sodišče ne krši zakona, če o tem drugem
zahtevku ne odloča, ker je po 1. odst. 190. čl. ZPP tožnik upravičen
spremeniti tožbo najkasneje do konca glavne obravnave pred
prvostopnim sodiščem.
ORIGINAL:
Zahtjev za raskid ugovora o doživotnom izdržavanju koji se zasniva na
tvrdnji da davalac izdržavanja ne ispunjava svoju obavezu, razlikuje
se od zahtjeva za raskid ugovora zbog poremećaja odnosa ugovornih
stranaka iz čl. 123. st. 2. zakona o nasledjivanju (Sl. list SR BiH
22/73, 22/75 i 36/75), pa zbog toga kada tužilac (primalac
izdržavanja), pored prvobitno istaknutog zahtjeva za raskid ugovora
zbog neizvršavanja ugovorne obaveze protivne stranke istakne i ovaj
drugi zahtjev, ima se smatrati da je došlo do preinačenja tužbe
isticanjem novog zahtjeva uz postojeći (čl. 191. st. 1. zakona o
parničnom postupku). Kada do takvog preinačenja dodje tek u fazi
drugostepenog postupka nije pogriješio drugostepeni sud što nije
odlučivao i o navedenom drugom zahtjevu obzirom na odredbu čl. 190.
st. 1. zakona o parničnom postupku prema kojoj je tužilac ovlašten na
preinačenje tužbe najkasnije do zaključenja glavne rasprave pred
prvostepenim sudom.