IZREK
Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani – COVL, VL 32413/2015 z dne 24.3.2015 razveljavi v prvem in tretjem odstavku izreka in se tožbeni zahtevek, da mora tožena stranka v 8 dneh poravnati tožeči stranki terjatev v višini 162,06 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 81,03 EUR od 28.1.2015, od zneska 81,03 EUR pa od 15.3.2015 ter izvršilne stroške v znesku 100,00 EUR s pp, zavrne; tožeča stranka mora v 8-ih dneh poravnati toženi stranki stroške pravdnega postopka v višini 301,50 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (od 9. dne).
Tožeča stranka mora v 8-ih dneh povrniti toženi stranki tudi stroške pritožbenega postopka v višini 142,79 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (od 9. dne).
JEDRO
V obravnavani zadevi ni pravno odločilno, kdo je naročil delo po Pogodbi o vključitvi naročnika v izvajalčev sistem avtomatskega prenosa alarmnega signala preko omrežja Infranet za poslovni objekt T.(priloga A2), temveč v čigavem imenu in za čigav račun ga je naročil. Ključnega pomena je, ali je tožnik vedel, da je toženec pri sklenitvi pogodbe nastopal v vlogi upravnika kot zastopnik etažnih lastnikov (četrti odstavek 118. člena SPZ), oziroma ali bi glede na konkretne okoliščine primera to moral vedeti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.