IZREK
I. Pritožbi pooblaščenca oškodovanke kot tožilke A.R. se delno ugodi in sklep sodišča prve stopnje pod točko II, v delu, ki se nanaša na obtožni predlog vložen 16. 7. 2015 z dopolnitvijo z dne 21. 8. 2015, vložen zoper obdolženega V.M. zaradi kaznivega dejanja ogrožanja varnosti po prvem odstavku 135. člena Kazenskega zakonika ter v delu, ki se nanaša na stroške tega dela kazenskega postopka razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
II. V preostalem delu se pritožba pooblaščenca oškodovanke kot tožilke zavrne kot neutemeljena in v nerazveljavljenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
JEDRO
Interpretacija prvostopnega sodišča v smeri, da zapisane besede, ki bi jih naj obdolženec pisal oškodovanki ne predstavljajo resne grožnje z napadom na življenje (in/ali telo) oškodovanke kot tožilke, kar je eden od temeljnih zakonskih znakov očitanega kaznivega dejanja, ker je zapisane besede mogoče razumeti tudi na kak drug način in ne le kot grožnjo (grožnja z izgubo glave bi se po oceni prvostopnega sodišča lahko nanašala tudi na možne negativne premoženjske posledice za oškodovanko) in ostale navedbe prvostopnega sodišča v smeri, na kak način vse je mogoče razumeti vsebino dopisa povzetega pod točko II izpodbijanega sklepa namreč predstavljajo oceno, ki je pridržana sodišču po izvedbi dokaznega postopka na glavni obravnavi. Razlogi, ki jih je v podkrepitev tega dela svoje odločitve zapisalo prvostopno sodišče pomenijo namreč oceno dejanskih in ne pravnih vprašanj, kar ne more biti predmet preizkusa po 1. točki prvega odstavka 277. člena ZKP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.