na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba in sklep II Cp 2009/2017 - tožba na ugotovitev služnosti - priposestvovanje stvarne služnosti - pasivna legitimacija - zamudna sodba - pogoji za izdajo zamudne sodbe - sklepč...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
17.1.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep II Cp 2009/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00008830
SENAT, SODNIK
Dušan Barič (preds.), Alenka Kobal Velkavrh (poroč.), Bojan Breznik
INSTITUT VSRS
tožba na ugotovitev služnosti - priposestvovanje stvarne služnosti - pasivna legitimacija - zamudna sodba - pogoji za izdajo zamudne sodbe - sklepčnost - nasprotje med zatrjevanimi dejstvi in dokazi - splošno znana dejstva - vpogled v zemljiško knjigo - nedovoljeno razpolaganje - javno dobro - nedovoljene pritožbene novote
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi, zamudna sodba sodišča prve stopnje se razveljavi v I. točki izreka glede ugotovitve obstoja stvarne služnosti poti na nepremičnini s parc. št. 14/12, k.o. X, in v II. točki izreka ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v nerazveljavljenem delu zamudna sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v nerazveljavljenem delu zamudna sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Pred izdajo zamudne sodbe sodišče ni dolžno vpogledati v zemljiško knjigo.
Toženec v pritožbi navaja, da ima nepremičnina s parc. št. 14/12 status javne ceste (ker je bila kategorizirana kot občinska pot) in s tem javnega dobra, tak status pa je imela že v trenutku odločanja. Teh pritožbenih navedb ni mogoče zanemariti s sklicevanjem na nedovoljene pritožbene novote. Dejstva, ki tvorijo dejanski stan nedovoljenega razpolaganja, mora sodišče upoštevati po uradni dolžnosti, zato zanje ne velja omejitev iz prvega odstavka 337. člena ZPP.
Toženec v pritožbi navaja, da ima nepremičnina s parc. št. 14/12 status javne ceste (ker je bila kategorizirana kot občinska pot) in s tem javnega dobra, tak status pa je imela že v trenutku odločanja. Teh pritožbenih navedb ni mogoče zanemariti s sklicevanjem na nedovoljene pritožbene novote. Dejstva, ki tvorijo dejanski stan nedovoljenega razpolaganja, mora sodišče upoštevati po uradni dolžnosti, zato zanje ne velja omejitev iz prvega odstavka 337. člena ZPP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.