TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbe obtoženih B. V., R. K., zagovornice odvetnice D. Z. ter obtoženega S. V. se z a v r n e j o kot neutemeljene in se p o t r d i j o izpodbijani deli sodbe sodišča prve stopnje. Pritožbi obtoženega N. P. se d e l n o u g o d i in se sodba sodišča prve stopnje v odločbi o kazenski sankciji s p r e m e n i tako, da se njemu izrečena kazen zniža na 2 (dve) leti zapora. Ob odločanju o pritožbi obtoženega F. Š. se sodba sodišča prve stopnje v odločbi o kazenski sankciji po uradni dolžnosti s p r e m e n i tako, da se z upoštevanjem kazni 3 (tri) leta zapora, izrečene v izpodbijani sodbi,in kazni 3 (tri) mesece zapora, izrečene v pravnomočni sodbi Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah z dne 11.4.2000, opr. št. K 45/99, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju z dne 20.6. 2000, opr. št. Kp 225/2000; po I. odstavku 48. člena Kazenskega zakonika izreče enotna kazen: 3 (tri) leta in 2 (dva) meseca zapora. V ostalih delih ostane sodba sodišča prve stopnje nespremenjena v veljavi. Obtoženi B. V. in obtoženi S. V. sta dolžna plačati kot strošek pritožbenega postopka povprečnino: B. V. v znesku 150.000,00 SIT in S. V. v znesku 100.000,00 SIT. Obtoženi R. K. se oprosti plačila stroškov pritožbenega postopka.

 

Če se dobavitelj mamil in orožja ter končni navidezni kupec nista poznala, je storilec, ki je kupil mamilo in orožje z denarjem navideznega kupca, preprodajalec in ne posrednik. Zato je samostojen storilec kaznivega dejanja. Če je navidezni kupec zgolj naročil mamilo in orožje ter plačal dogovorjeno akontacijo, za vse ostalo pa je poskrbel storilec kaznivih dejanj, ne gre za izzvano kriminalno dejavnost, saj je bila dobava mamila, orožja odvisna samo od storilca.