na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Cpg 977/2004 - soglasje strank
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
20.10.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 977/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSL05631
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
soglasje strank
PODROČJE VSRS
pravo intelektualne lastnine
IZREK
I. Pritožbi se deloma ugodi, sodga se v izpodbijani III. točki izreka
spremeni tako, da se glasi:
"1. Prvotožeča in drugotožeča stranka morata plačati toženi stranki
po 176.470,00 SIT stroškov prvostopenjskega postopka, v roku 15 dni z
zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5.5.2004 dalje do plačila."
2. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sodba v izpdbijanem
delu (tč. II.1., 2., 3., in 4. ) potrdi.
II. Zhatevek tožeče stranke za povrnitev pritožbenih stroškov se
zavrne.
III. Prvotožeča in drugotožeča stranka morata plačati toženi stranki
po 38.455,00 SIT pritožbenih stroškov, v roku 15 dni, po poteka tega
roka pa od tega zneska za primer, če ne bi bil plačan, še zamudne
obresti po obrestni meri določeni z zakonom.
spremeni tako, da se glasi:
"1. Prvotožeča in drugotožeča stranka morata plačati toženi stranki
po 176.470,00 SIT stroškov prvostopenjskega postopka, v roku 15 dni z
zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5.5.2004 dalje do plačila."
2. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sodba v izpdbijanem
delu (tč. II.1., 2., 3., in 4. ) potrdi.
II. Zhatevek tožeče stranke za povrnitev pritožbenih stroškov se
zavrne.
III. Prvotožeča in drugotožeča stranka morata plačati toženi stranki
po 38.455,00 SIT pritožbenih stroškov, v roku 15 dni, po poteka tega
roka pa od tega zneska za primer, če ne bi bil plačan, še zamudne
obresti po obrestni meri določeni z zakonom.
JEDRO
Na podlagi izvedenega dokaznega postopka pred sodiščem prve stopnje
je bilo ugotovljeno, da je bilo soglasje drugotožeče stranke za
predelavo spota "Ariel", dano. Spornih oziroma nejasnih določb torej
med strankama ni bilo. Če bi sodišče v postopku ugotovilo, da je med
pravdnima strankama kaj spornega ali nejasnega, bi morebitne
nejasnosti ali sporne določbe moralo razlagati v korist avtorja na
podlagi 2. odstavka 80. člena ZASP.
je bilo ugotovljeno, da je bilo soglasje drugotožeče stranke za
predelavo spota "Ariel", dano. Spornih oziroma nejasnih določb torej
med strankama ni bilo. Če bi sodišče v postopku ugotovilo, da je med
pravdnima strankama kaj spornega ali nejasnega, bi morebitne
nejasnosti ali sporne določbe moralo razlagati v korist avtorja na
podlagi 2. odstavka 80. člena ZASP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.