na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba II Cp 1370/2004 - regresni zahtevek - alkoholizem - izguba zavarovalnih pravic
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
15.12.2004
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 1370/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSL50109
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
regresni zahtevek - alkoholizem - izguba zavarovalnih pravic
PODROČJE VSRS
obligacijsko pravo
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
JEDRO
S tem, ko je tožeča stranka izkazala, da je toženec kršil 7. točko 3.
odst. 122. člena ZVCP, je dokazala domnevno bazo (izmikanje preiskavi
alkoholiziranosti), sodišče prve stopnje pa je domnevano dejstvo
(alkoholiziranost) lahko vzelo za podlago sodbe brez dokaza. Stvar
tožene je bila, da dokaže tista dejstva, iz katerih izhaja
neresničnost domneve. Dolžnost voznika je, da v primeru, če ni navzoč
oškodovanec, počaka na kraju prometne nesreče in tako omogoči
morebitno policijsko poslovanje (primerjaj z 2. odst. 122. člena
ZVCP). Ker toženec ni zatrjeval, še manj pa dokazal, nobenega
tehtnega razloga, zakaj je odpeljal s kraja nesreče, mu sicer
izpodbojne domneve iz 3.c točke 1. odst. 3. člena Splošnih pogojev ni
uspelo ovreči.
odst. 122. člena ZVCP, je dokazala domnevno bazo (izmikanje preiskavi
alkoholiziranosti), sodišče prve stopnje pa je domnevano dejstvo
(alkoholiziranost) lahko vzelo za podlago sodbe brez dokaza. Stvar
tožene je bila, da dokaže tista dejstva, iz katerih izhaja
neresničnost domneve. Dolžnost voznika je, da v primeru, če ni navzoč
oškodovanec, počaka na kraju prometne nesreče in tako omogoči
morebitno policijsko poslovanje (primerjaj z 2. odst. 122. člena
ZVCP). Ker toženec ni zatrjeval, še manj pa dokazal, nobenega
tehtnega razloga, zakaj je odpeljal s kraja nesreče, mu sicer
izpodbojne domneve iz 3.c točke 1. odst. 3. člena Splošnih pogojev ni
uspelo ovreči.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.