TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba spremeni tako, da se obsojeni A. B. iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku

oprosti obtožbe,

da si je v času od 10. 12. 2014 do 15. 4. 2015 v Mariboru kot direktor družbe K., nepremičnine in investicije, d.o.o., protipravno prilastil tujo premično stvar, ki mu je bila zaupana pri opravljanju gospodarske dejavnosti – oddajanju skladiščnih prostorov v najem, na ta način, da mu je A. C., direktor družbe M., d.o.o., v času od 16. do 17. 4. 2014 v hrambo zaupal skladiščni montažni šotor S 75, vreden 38.676,89 EUR, last družbe M., d.o.o., da ga je za družbo M., d.o.o., hranil v skladiščnih prostorih na ..., ki jih je imela družba K., d.o.o. v upravljanju, nato pa kljub temu, da ga je A. I. v imenu družbe M., d.o.o. dne 10. 12. 2014 pozval, naj jim 12. 12. 2014 ob 9.00 uri omogoči dostop do šotora, tega ni storil, prav tako pa družbi M., d.o.o., šotora ni vrnil niti kasneje, čeprav ga je I. k vrnitvi šotora dne 15. 12. 2014 ponovno pozval,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje zatajitve po prvem odstavku 208. člena Kazenskega zakonika.

II. Na podlagi tretjega odstavka 105. člena Zakona o kazenskem postopku se oškodovana pravna oseba M., d.o.o. s premoženjskopravnim zahtevkom v znesku 38.676,89 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 6. 2015 do plačila napoti na pravdo.

III. Na podlagi prvega odstavka 96. člena Zakona o kazenskem postopku stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku ter potrebni izdatki obsojenca in nagrada ter potrebni izdatki zagovornikov, bremenijo proračun.

Izostanek okoliščin v opisu kaznivega dejanja, ki bi konkretizirale prilastitev stvari, pomeni, da ravnanje, kot je opisano v izreku sodbe, ni kaznivo dejanje (kršitev kazenskega zakona iz 1. točke 372. člena ZKP).