na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep II Ips 51/2008 - povrnitev škode – odškodnina za nacionalizirana zemljišča – rok – zakonski in sodni roki – prekluzivni rok – podaljšljivi roki – predložitev dokazo...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
3.2.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep II Ips 51/2008
INTERNA OZNAKA
VS0013829
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
povrnitev škode – odškodnina za nacionalizirana zemljišča – rok – zakonski in sodni roki – prekluzivni rok – podaljšljivi roki – predložitev dokazov na prvem naroku za glavno obravnavo – prepozno predložen dokaz – ponovljen postopek – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – prekluzija
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Reviziji se ugodi, sodbi sodišč druge in prve stopnje se razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Ob potrebni skrbnosti bi tožena stranka lahko že veliko prej „v arhivu“ opravila potrebne poizvedbe, ali obstoji odločba, s katero je bila sporna odškodnina določena in pravočasno podala ustrezen dokazni predlog. Na stranki je namreč breme, da vsaj pred prvim narokom za glavno obravnavo pridobi dovolj informacij, ki omogočajo kakovostno obrambo, še toliko bolj to velja v ponovljenem postopku.
V zakonu predvidena podaljšljivost roka ne pomeni, da sodni rok za opravo procesnega dejanja stranke ni prekluzivne narave. Če bi bil rok za opravo procesnega dejanja stranke le instruktiven, bi bila določba, da se mora podaljšanje roka predlagati pred njegovim iztekom, brez pomena. Predlog za podaljšanje (drugi odstavek 110. člena ZPP) sploh ne bi imel smisla, če bi sodišče zamujeno procesno dejanje v vsakem primeru upoštevalo.
V zakonu predvidena podaljšljivost roka ne pomeni, da sodni rok za opravo procesnega dejanja stranke ni prekluzivne narave. Če bi bil rok za opravo procesnega dejanja stranke le instruktiven, bi bila določba, da se mora podaljšanje roka predlagati pred njegovim iztekom, brez pomena. Predlog za podaljšanje (drugi odstavek 110. člena ZPP) sploh ne bi imel smisla, če bi sodišče zamujeno procesno dejanje v vsakem primeru upoštevalo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.