TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS Sodba in sklep VIII Ips 17/2023 - obstoj delovnega razmerja - posredovanje delavcev drugemu uporabniku - poslovni model - zloraba - prikrito delovno razmerje - denarni zahtevek - re...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Delovno-socialni oddelek
DATUM ODLOČBE
20.6.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba in sklep VIII Ips 17/2023
INTERNA OZNAKA
VS00069219
SENAT, SODNIK
mag. Marijan Debelak (preds.), Samo Puppis (poroč.), mag. Aleksandra Hočevar Vinski, Karmen Iglič Stroligo, dr. Mateja Končina Peternel
INSTITUT VSRS
obstoj delovnega razmerja - posredovanje delavcev drugemu uporabniku - poslovni model - zloraba - prikrito delovno razmerje - denarni zahtevek - reparacija - dediči - enotni sosporniki
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
I. Reviziji se delno ugodi, izpodbijani del sodbe sodišča druge stopnje v točki I izreka o zavrnitvi pritožbe zoper točko I/3 izreka sodbe sodišča prve stopnje za obdobje od 24. 7. 2017 do 27. 3. 2018 ter v točki II izreka (odločitev o pritožbenih stroških) in sodba sodišča prve stopnje v točki I/3 izreka za obdobje od 24. 7. 2017 do 27. 3. 2018 ter v točki I/5 ter II izreka (odločitev o stroških postopka) se razveljavita in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Sicer se revizija zavrne.
III. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. Sicer se revizija zavrne.
III. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Posredovanje dela delavcev in s tem model takšnega poslovanja je bilo nezakonito, saj se tožnikov delodajalec ne bi smel ukvarjati s posredovanjem, toženka pa ga ne sprejemati oziroma ga celo organizirati s pogojevanjem, da se delodajalec ne sme ukvarjati s posredovanjem dela delavcev drugemu uporabniku.
Specifičen poslovni model toženke, pri katerem je poleg drugih družb, ki niso izpolnjevale pogojev za opravljanje zakonitega agencijskega dela, aktivno sodeloval tudi tožnikov delodajalec, ne kaže le na navideznost podjemnih pogodb, temveč na očitno nezakonitost in zlorabo poslovanja toženke in tožnikovega delodajalca na škodo tožnika.
Odgovornost toženke je enaka odgovornosti delodajalca za prejemke iz delovnega razmerja - za plačilo razlike v plači z vsemi davki in prispevki. To prikrajšanje je treba obravnavati v okviru reparacijskih zahtevkov iz delovnega razmerja.
Pri odločanju o reviziji je revizijsko sodišče upoštevalo, da so revidenti enotni sosporniki. Zato se tudi na tožnike, ki niso vložili revizije, razteza učinek takšne odločitve (196. člen ZPP).
Specifičen poslovni model toženke, pri katerem je poleg drugih družb, ki niso izpolnjevale pogojev za opravljanje zakonitega agencijskega dela, aktivno sodeloval tudi tožnikov delodajalec, ne kaže le na navideznost podjemnih pogodb, temveč na očitno nezakonitost in zlorabo poslovanja toženke in tožnikovega delodajalca na škodo tožnika.
Odgovornost toženke je enaka odgovornosti delodajalca za prejemke iz delovnega razmerja - za plačilo razlike v plači z vsemi davki in prispevki. To prikrajšanje je treba obravnavati v okviru reparacijskih zahtevkov iz delovnega razmerja.
Pri odločanju o reviziji je revizijsko sodišče upoštevalo, da so revidenti enotni sosporniki. Zato se tudi na tožnike, ki niso vložili revizije, razteza učinek takšne odločitve (196. člen ZPP).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.