TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama obtoženega A. A. in njegovega zagovornika se ugodi in izpodbijana sodba spremeni tako, da se obtoženega A.A. na podlagi 3. točke 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) oprosti obtožbe,

da je neupravičeno prodal substanco, ki je razvrščena kot prepovedana droga s tem, da je dne 19.9.2011 v Kopru B.T. in neznancu za 20,00 EUR prodal 0,21 grama heroina, ki je po Uredbi o razvrstitvi prepovedanih drog (Ur. list RS št. 49/2000) uvrščen v prvo skupino prepovedanih drog, proizvodnjo in promet navedenih substanc pa po Zakonu o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami (Ur. list RS št. 108/99) posameznikom dovoli le minister,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami po prvem odstavku 186. člena KZ-1.

II. Po prvem odstavku 96. člena ZKP bremenijo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika, proračun.

III. Po prvem odstavku 498. člena ZKP se vzame 0,21 grama heroina, zaseženega B.T.

Dejstva in okoliščine, s katerimi se v predlogu za izdajo odredbe o hišni preiskavi utemeljuje standard utemeljenih razlogov za sum, morajo v v celoti ustrezati resničnosti, saj preiskovalni sodnik glede na naravo postopka nima možnosti, da bi jih še pred izdajo odredbe o hišni preiskavi, lahko preveril. Ker se je ob naknadni presoji pogojev za izdajo odredbe, na glavni obravnavi izkazalo, da navedbe policistov v določenem, a pomembnem delu ne ustrezajo resnici, je podan utemeljen dvom v verodostojnost celotnega predloga policije za izdajo odredbe za hišno preiskavo. Zato je z izdajo odredbe in izvedbe hišne preiskave pri obdolžencu šlo za kršitev človekove pravice do zasebnosti po 2.odst.36.čl. Ustave RS, zaradi česar so ob hišni preiskavi dobljeni dokazi, nezakoniti.