Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Sodba in sklep II Ips 638/2003 - dopustnost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov v odškodninskem sporu - bistvena krš...

SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
27.5.2004
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep II Ips 638/2003
INTERNA OZNAKA
VS08280
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
dopustnost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov v odškodninskem sporu - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pomanjkljivosti sodbe, zaradi katerih se ta ne more preizkusiti - zmotna uporaba materialnega prava - razlaga pogodb - splošni pogoji zavarovanja odgovornosti - športna vožnja - hitrostna vožnja z motocikli - izključitev zavarovalnega kritja
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
IZREK
Revizija zoper vmesno sodbo sodišča druge stopnje v delu odločitve o podlagi tožbenega zahtevka glede plačila odškodnine za premoženjsko škodo (to je za znesek 245.000,00 SIT s pripadki) se zavrže.

V ostalem se reviziji ugodi in se sodba sodišča druge stopnje v delu odločitve o podlagi tožbenega zahtevka glede plačila odškodnine za nepremoženjsko škodo in v delu odločitve o stroških pritožbenega postopka tako spremeni, da se pritožba tožeče stranke zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v delu odločitve o zavrnitvi tožbenega zahtevka nad zneskom 245.000.00 SIT s pripadki potrdi.

Tožnik P. O. je dolžan plačati toženi stranki-zavarovalnici 169.000,00 SIT njenih stroškov revizijskega postopka v 15 dneh pod grožnjo izvršbe.
JEDRO
Premoženjska in nepremoženjska škoda imata različno dejansko in pravno podlago tudi v primeru, ko se odškodnini za njiju uveljavljata z eno tožbo. Zato se v skladu z določbo drugega odstavka 41. člena ZPP vrednost spora določi po vrednosti vsakega posameznega zahtevka.

Tudi če gre za sicer morda nejasna določila, lahko stranki sami to nejasnost odstreta z med njima skladnim razumevanjem morda večpomenskega določila. Med strankama določilo petega odstavka 3. člena pogojev zavarovanja AO-plus-92, v pomenu, kot ga je razlagalo (drugače) sodišče druge stopnje, ni bilo sporno. Zato ob sojenju na drugi stopnji ni bilo pogojev za pripisovanje drugačnega pomena določilu o rizičnih izključitvah med drugim tudi v primeru hitrostnih voženj po "za ta namen določenih stezah" od tistega, ki sta mu ga glede atributa "določenosti" pripisovali stranki.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window