TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zoper:

a) točko I izreka prvostopenjskega sklepa se delno ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi glede plačila 788,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 7. 2010 naprej do plačila in se v tem obsegu vrne zadeva prvostopenjskemu sodišču v nov postopek.

V preostanku (glede plačila 5.309,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 7. 3020 naprej do plačila) se pritožba zoper točko I izreka zavrne in se izpodbijani sklep potrdi;

b) točko II izreka se delno ugodi in se prvostopenjska sodba razveljavi, kolikor se nanaša na glavnico v znesku 25.181,74 EUR in na zakonske zamudne obresti od zneska 3.649,61 EUR od 11. 12. 2009 do plačila, od zneska 16.306,43 EUR od 11. 12. 2009 naprej do plačila in od zneska 5.225,70 EUR od 16. 3. 2010 naprej do plačila ter na izvršilne stroške v znesku 265,23 EUR in se v tem obsegu vrne zadeva prvostopenjskem sodišču v novo sojenje.

V preostanku (glede plačila 12.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 10. 2010 naprej do plačila) se pritožba zavrne in se izpodbijana sodba potrdi;

c) točko III izreka se ugodi in se izpodbijana sodba v tem delu razveljavi in zadeva vrne prvostopenjskem sodišču v novo odločanje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

O zahtevkih tožene stranke do tožeče stranke je bilo že odločeno v izvršilnem postopku na temelju verodostojne listine. Morebitni zahtevek na temelju neupravičene obogatitve bi bil neutemeljen, saj plačilo tožeče stranke toženi stranki ni bilo opravljeno brez temelja; temelj je bil v pravnomočnem sklepu o izvršbi. Toda tožeča stranka je trdila nekaj drugega, in sicer da je zahtevala plačilo na temelju posebne pogodbe, ki ni bila spoštovana. Zahtevala jih je torej na temelju 15. člena in prvega odstavka 239. člena OZ. O tem pa v okviru navedenega postopka še ni bilo odločeno. V tem postopku o njem še ni bil izveden noben dokaz zaradi tega, ker je prvostopenjsko sodišče videlo pravni temelj za takšen zahtevek v 190. členu OZ in nasl.