na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cpg 1090/2016 - mandatna pogodba – razmerje med članom uprave in družbo – trajno pogodbeno razmerje – pravilo sočasne izpolnitve – sočasnost izpolnitve – zastaranj...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
1.3.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 1090/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0085133
SENAT, SODNIK
Maja Jurak (preds.), Lidija Leskošek Nikolič (poroč.), Milojka Fatur Jesenko
INSTITUT VSRS
mandatna pogodba – razmerje med članom uprave in družbo – trajno pogodbeno razmerje – pravilo sočasne izpolnitve – sočasnost izpolnitve – zastaranje – kdaj začne zastaranje teči – trditveno breme
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – PRAVO DRUŽB – KORPORACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje delno spremeni:
- v I. točki izreka tako, da se tožbeni zahtevek, ki se nanaša na plačilo zneska 60.646,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16.8.2007 do plačila, zavrne;
- v III. točki izreka pa tako, da se tožeči stranki naloži, da toženi stranki povrne stroške tega postopka v znesku 2.036,51 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. dne od prejema pisnega odpravka te sodbe dalje.
V ostalem se pritožba tožene stranke zavrne in se sodba v izpodbijani I. točki izreka v delu, v katerem je bilo toženi stranki naloženo, da plača tožeči stranki znesek 15.883,80 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16.8.2007 do plačila, potrdi.
II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka potrdi.
III. Tožeča stranka sama nosi svoje pritožbene stroške, dolžna pa je povrniti toženi stranki 2.364,12 EUR pritožbenih stroškov, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.
- v I. točki izreka tako, da se tožbeni zahtevek, ki se nanaša na plačilo zneska 60.646,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16.8.2007 do plačila, zavrne;
- v III. točki izreka pa tako, da se tožeči stranki naloži, da toženi stranki povrne stroške tega postopka v znesku 2.036,51 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. dne od prejema pisnega odpravka te sodbe dalje.
V ostalem se pritožba tožene stranke zavrne in se sodba v izpodbijani I. točki izreka v delu, v katerem je bilo toženi stranki naloženo, da plača tožeči stranki znesek 15.883,80 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16.8.2007 do plačila, potrdi.
II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka potrdi.
III. Tožeča stranka sama nosi svoje pritožbene stroške, dolžna pa je povrniti toženi stranki 2.364,12 EUR pritožbenih stroškov, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.
JEDRO
Trajno pogodbeno razmerje se daljše časovno obdobje kontinuirano izpolnjuje in ne preneha že s posamičnim izpolnitvenim dejanjem. Narava trajnih razmerij zato terja ustrezno prilagoditev pravila o sočasnosti izpolnitve (101. člen OZ) tudi na nasprotni strani.
Kontinuirano dalj časa trajajoče izpolnjevanje zaporednih ali delnih obveznosti ene stranke terja upoštevanje enakih principov pri načinu izpolnitve nasprotne stranke, ki postane enako kontinuirano in se odrazi v bolj ali manj sprotnem plačilu (za nazaj ali za naprej).
Ni v skladu z načelom vzajemnosti in tudi ni običajno, da bi stranka, ki svojo izpolnitev kontinuirano opravlja dalj časa, v konkretnem primeru več let, pridobila pravico do nasprotne izpolnitve šele po koncu pogodbenega razmerja.
Zmotno je zato stališče tožeče stranke in tudi sodišča prve stopnje, da je imel tožnik pravico terjati plačo šele potem, ko mu je prenehal mandat. To ne drži, plačo za opravljanje funkcije predsednika člana uprave je imel pravico terjati s prvim dnem naslednjega meseca za pretekli mesec.
Kontinuirano dalj časa trajajoče izpolnjevanje zaporednih ali delnih obveznosti ene stranke terja upoštevanje enakih principov pri načinu izpolnitve nasprotne stranke, ki postane enako kontinuirano in se odrazi v bolj ali manj sprotnem plačilu (za nazaj ali za naprej).
Ni v skladu z načelom vzajemnosti in tudi ni običajno, da bi stranka, ki svojo izpolnitev kontinuirano opravlja dalj časa, v konkretnem primeru več let, pridobila pravico do nasprotne izpolnitve šele po koncu pogodbenega razmerja.
Zmotno je zato stališče tožeče stranke in tudi sodišča prve stopnje, da je imel tožnik pravico terjati plačo šele potem, ko mu je prenehal mandat. To ne drži, plačo za opravljanje funkcije predsednika člana uprave je imel pravico terjati s prvim dnem naslednjega meseca za pretekli mesec.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.