IZREK
I. Tožbi se ugodi. Odločba Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Novo mesto št. DT 0610-3811/2012-29-12-210-04 z dne 15. 1. 2013 se odpravi in se zadeva vrne davčnemu organu prve stopnje v ponovni postopek.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v znesku 347,70 EUR v petnajstih dneh, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Tožena stranka se je pri dokazovanju omejila le na listinske dokaze. Ni sporno, da ima dokazovanje z listinami v davčnem postopku zaradi ekonomičnosti postopka prednost. Dejstvo pa je, da ni izključno dokazno sredstvo oziroma, da ostala dokazna sredstva niso že v naprej spoznana kot neprimerna za dokazovanje dejstev v davčnem postopku. Niti 77. člen ZDavP-2, niti drugi odstavek 164. člena ZUP, ki se v davčnem postopku uporablja podrejeno, kaj takega ne določata, pač pa predpisujeta, da so poleg listinskih dokazov dopustna tudi vsa druga dokazna sredstva, ki so primerna in ustrezna. Možnost dokazovanja z drugimi dokaznimi sredstvi v primeru, ko listinskih dokazov kot primarnega dokaznega sredstva ni, je podana predvsem za primere, ko davčni organ ugotavlja subjektivni odnos davčnega zavezanca do poslovnih dogodkov.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.