TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sodba I Cpg 117/2005 - zavarovanje avtomobilske odgovornosti - regresni zahtevek
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
2.6.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 117/2005
INTERNA OZNAKA (*)
VSL05286
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
zavarovanje avtomobilske odgovornosti - regresni zahtevek
PODROČJE VSRS
zavarovalno pravo - mednarodno zasebno pravo
IZREK
r a z s o d i l o :
Pritožba se zavrne in potrdi dajatveni del sodbe sodišča prve stopnje
(1. in 4. točka izreka sodbe sodišča prve stopnje).
Pritožnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.
Pritožba se zavrne in potrdi dajatveni del sodbe sodišča prve stopnje
(1. in 4. točka izreka sodbe sodišča prve stopnje).
Pritožnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Prikrajšanje tožeče stranke izvira iz preprečene možnosti, da
uveljavi regresni zahtevek po izplačilu odškodnine iz naslova kasko
zavarovanja proti odškodninsko odgovorni osebi oziroma njeni
zavarovalnici. Vzrok temu prikrajšanju pa je po ugotovitvah sodišča
prve stopnje izčrpanje pravic iz naslova obveznega zavarovanja
odgovornosti v motornem prometu. Izčrpanju pravic iz naslova
obveznega zavarovanja odgovornosti v motornem prometu pritožnik ne
ugovarja, saj priznava, da je Zavarovalnica d.d. sporni znesek iz
naslova obveznega zavrovanja odgovornosti v motornem prometu
izplačala.
Pritožbeno sodišče se ne strinja s pritožnikovim razumevanjem
"koristi" v konkretnem primeru.
"Poračun," o katerem je izpovedovala priča J.Z., po naravi stvari ne
bi bil mogoč, če družba G. d.o.o. ne bi štela prejete odškodnine iz
naslova obveznega zavarovanja v motornem prometu za denarna sredstva
tožene stranke. Le v tem primeru je namreč smiselno govoriti o
"poračunu" tega denarnega zneska s terjatvijo do tožene stranke iz
naslova "obrokov za motorje Yamaha."
uveljavi regresni zahtevek po izplačilu odškodnine iz naslova kasko
zavarovanja proti odškodninsko odgovorni osebi oziroma njeni
zavarovalnici. Vzrok temu prikrajšanju pa je po ugotovitvah sodišča
prve stopnje izčrpanje pravic iz naslova obveznega zavarovanja
odgovornosti v motornem prometu. Izčrpanju pravic iz naslova
obveznega zavarovanja odgovornosti v motornem prometu pritožnik ne
ugovarja, saj priznava, da je Zavarovalnica d.d. sporni znesek iz
naslova obveznega zavrovanja odgovornosti v motornem prometu
izplačala.
Pritožbeno sodišče se ne strinja s pritožnikovim razumevanjem
"koristi" v konkretnem primeru.
"Poračun," o katerem je izpovedovala priča J.Z., po naravi stvari ne
bi bil mogoč, če družba G. d.o.o. ne bi štela prejete odškodnine iz
naslova obveznega zavarovanja v motornem prometu za denarna sredstva
tožene stranke. Le v tem primeru je namreč smiselno govoriti o
"poračunu" tega denarnega zneska s terjatvijo do tožene stranke iz
naslova "obrokov za motorje Yamaha."
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.