na dokumentu
Portal TFL
Vmesna sodba II Ips 556/2006 - povrnitev nepremoženjske škode - odgovornost za škodo od nevarne stvari - konkurenca objektivne in krivdne odgovornosti - objektivna odgovornost im...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
29.1.2009
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Vmesna sodba II Ips 556/2006
INTERNA OZNAKA
VS0011633
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
povrnitev nepremoženjske škode - odgovornost za škodo od nevarne stvari - konkurenca objektivne in krivdne odgovornosti - objektivna odgovornost imetnika motornega vozila - trčenje motornega vozila in kolesarja - kršitev cestnoprometnih predpisov kolesarja - ravnanje oškodovanca - oprostitev odgovornosti - verodostojnost policijskega zapisnika
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Reviziji se delno ugodi in sodba sodišča druge stopnje delno spremeni tako, da se pritožbi delno ugodi in sodba sodišča prve stopnje v odločitvi o podlagi tožbenega zahtevka delno spremeni tako, da se ugotovi, da je tožbeni zahtevek po podlagi utemeljen v obsegu 30 %, ter se v celoti razveljavita odločitev sodišča prve stopnje o stroških pravdnega postopka in odločitev sodišča druge stopnje o pritožbenih stroških.
Zaradi odločitve o višini tožbenega zahtevka in stroških postopka se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje sojenje.
V ostalem se revizija zavrne.
Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.
Zaradi odločitve o višini tožbenega zahtevka in stroških postopka se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje sojenje.
V ostalem se revizija zavrne.
Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Konkurenca objektivne in subjektivne odgovornosti le izjemoma pripelje do popolne oprostitve odgovornega, pri čemer se pogoj nepričakovanosti škodnega dogodka presoja po najstrožjem merilu - merilu skrajne skrbnosti.
Odsotnost elementa nepričakovanosti, ob dejstvu, da toženka v postopku tega elementa ni zatrjevala, utemeljuje zaključek, da toženka ni uspela dokazati, da je ravnanje tožnice izključni vzrok za nezgodo in da je objektivno odgovorna imetnica nevarne stvari v tem primeru popolnoma prosta odgovornosti.
Kadar oškodovanec sam ravna nepazljivo in pretrpi škodo, je to razlog za delno razbremenitev imetnikove odgovornosti.
Odsotnost elementa nepričakovanosti, ob dejstvu, da toženka v postopku tega elementa ni zatrjevala, utemeljuje zaključek, da toženka ni uspela dokazati, da je ravnanje tožnice izključni vzrok za nezgodo in da je objektivno odgovorna imetnica nevarne stvari v tem primeru popolnoma prosta odgovornosti.
Kadar oškodovanec sam ravna nepazljivo in pretrpi škodo, je to razlog za delno razbremenitev imetnikove odgovornosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.