na dokumentu
Portal TFL
Sodba I Ips 133/96 - kazniva dejanja zoper premoženje - rop - uporaba sile - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga za postavitev izvedenca - prištevnost - za...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
12.1.2001
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Ips 133/96
INTERNA OZNAKA
VS21392
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
kazniva dejanja zoper premoženje - rop - uporaba sile - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga za postavitev izvedenca - prištevnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
Zahteva obsojenega J.O. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.
JEDRO
Zakonski opis kaznivega dejanja ropa ne omejuje uporabe sile na čas pred prilastitvijo tuje premične stvari, ampak omogoča tudi razlago, da je sila lahko uporabljena med prilaščanjem.
Če je sodišče na podlagi izvedenih dokazov prepričano, da sum o izključeni ali zmanjšani prištevnosti ne obstaja kljub drugačnemu zatrjevanju obtoženca, zadostuje, da glede na določbo 1. odstavka 265. člena ZKP svoje prepričanje ustrezno obrazloži. (Ne)obstoj suma ter razlogi zanj pa spadajo na področje dejanskega stanja, ki ni razlog za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti (2. odstavek 420. člena ZKP).
Če je sodišče na podlagi izvedenih dokazov prepričano, da sum o izključeni ali zmanjšani prištevnosti ne obstaja kljub drugačnemu zatrjevanju obtoženca, zadostuje, da glede na določbo 1. odstavka 265. člena ZKP svoje prepričanje ustrezno obrazloži. (Ne)obstoj suma ter razlogi zanj pa spadajo na področje dejanskega stanja, ki ni razlog za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti (2. odstavek 420. člena ZKP).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.