TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevama zagovornikov obsojenih T.B. in V.S. za varstvo zakonitosti se ugodi in se pravnomočna sodba Okrožnega sodišča v Kopru z dne 10.3.1998 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru z dne 30.9.1998 spremeni tako, da se zoper obsojenki na podlagi 4. točke 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

zavrne obtožba,

da sta si T.B. kot obračunski referent in V.S. kot izmenovodja trgovine TP J., Poslovalnica v K., protipravno prilastili denar, ki jima je bil zaupan v zvezi z njunim delom pri opravljanju gospodarske dejavnosti, in sicer,

da si je T.B.:

1. dne 30.5.1991 prilastila dnevni iztržek blagajne, za katero je tega dne delala V.S., v višini 8.544,30 din;

2. dne 28.8.1991 prilastila dnevni iztržek blagajne, kjer je tega dne delala V.S., v natančno neugotovljeni višini, vendar najmanj 4.077,00 din;

3. dne 19.9.1991 prilastila dnevni iztržek blagajne, kjer je tega dne delala V.S., v natančno neugotovljeni višini, vendar najmanj 3.269,60 din;

4. dne 14.10.1991 prilastila dnevni iztržek blagajne, kjer je tega dne delala V.S., v natančno neugotovljeni višini, vendar najmanj 4.043,00 din;

5. dne 16.10.1991 prilastila dnevni iztržek blagajne, kjer je tega dne delala V.S., v natančno neugotovljeni višini, vendar najmanj 3.510,00 din;

6. dne 26.10.1991 prilastila dnevni iztržek blagajne, kjer je tega dne delala K.T., in sicer v višini 73.024,40 SIT;

7. dne 30.10.1991 prilastila del dnevnega iztržka blagajne, kjer je tega dne delala V.S., in sicer znesek v višini 7.500,00 SIT;

8. dne 31.10.1991 prilastila del dnevnega iztržka blagajne, kjer je tega dne delala V.S., in sicer v višini 5.000,00 SIT,

torej skupno 108.968,30 SIT.

da si je V.S.:

1. dne 21.6.1991 prilastila dnevni iztržek blagajne, kjer je tega dne delala sama, v višini 7.527,30 din;

2. dne 2.8.1991 prilastila dnevni iztržek blagajne, za katero je tega dne delala sama, in sicer v višini 11.660,69 din;

3. dne 5.9.1991 prilastila dnevni inkaso blagajne, za katero je tega dne delala V.V., in sicer v višini 24.289,40 din;4. dne 11.10.1991 prilastila dnevni inkaso blagajne, za katero je tega dne delala sama, in sicer v natančno neugotovljeni višini, vendar najmanj 18.296,00 din,

torej skupno 61.773,39 SIT,

in da sta s tem storili vsaka nadaljevano kaznivo dejanje poneverbe po 1. odstavku 245. člena KZ.

Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke 2. odstavka 92.

člena ZKP, potrebni izdatki obdolženih T.B. in V.S. ter potrebni izdatki in nagrada njunih zagovornikov obremenjujejo proračun.

II.

Zahteva zagovornika obs. M.M. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.

Obs. M.M. je dolžan plačati kot stroške, nastale v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom, povprečnino v znesku 150.000,00 tolarjev.

Ker obtoženci niso bili obravnavani kot sostorilci kaznivega dejanja, temveč so bili obtoženi in nato obsojeni, da je vsak od njih storil nadaljevano kaznivo dejanje, je neutemeljeno stališče, da je s tem, ko je senat odločal o ugovoru zoper obtožnico, ki ga je vložil zagovornik enega od obtožencev, pretrgano zastaranje kazenskega pregona tudi glede ostalih dveh obtoženk.

Ker odločitev sodišča o ugovoru zoper obtožnico predstavlja procesno dejanje za pregon storilca zaradi storjenega kaznivega dejanja, saj pred pravnomočnostjo obtožnice ni mogoče razpisati glavne obravnave zoper obtoženca, se s tem pretrga zastaranje kazenskega pregona.

Zagovor soobtoženk je le eden izmed dokazov, na katerih temelji sodba in je - kot tudi ostali dokazi - predmet proste presoje, na katerega se sodišče, če je bilo zaslišanje soobtoženk opravljeno v skladu s procesnimi določbami, lahko opre.