na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep I Cp 3933/2009 - odškodninska odgovornost - dejanske okoliščine poteka prometne nesreče – vinjenost voznice – izguba zavarovanih pravic – vzročna zveza – soodgovorn...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
17.2.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cp 3933/2009
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0059591
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost - dejanske okoliščine poteka prometne nesreče – vinjenost voznice – izguba zavarovanih pravic – vzročna zveza – soodgovornost – dokazno breme – neizkušenost voznika – neopravljen vozniški izpit
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbama se deloma ugodi in se sodba spremeni tako, da se glasi:
»1. Tožena stranka S.K., je dolžna plačati tožeči stranki Z.T. d.d. znesek 8.263,99 EUR z evrsko protivrednostjo zakonskih zamudnih obresti, ki tečejo od 15. 12. 2006 do 31. 12. 2006 od zneska 1.980.382,00 SIT, preračunano po tečaju zamenjave, od zneska 8.263,99 EUR pa od 1. 1. 2007 dalje do plačila, v 15 dneh.
2. Višji tožbeni zahtevek se zavrne.
3.Vsaka stranka krije svoje stroške postopka«.
II. V preostalem delu se pritožbi zavrneta.
III. Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
IV. Pritožbi zoper sklep se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se glasi: »Toženo stranko se oprosti plačila sodne takse za pritožbo«.
»1. Tožena stranka S.K., je dolžna plačati tožeči stranki Z.T. d.d. znesek 8.263,99 EUR z evrsko protivrednostjo zakonskih zamudnih obresti, ki tečejo od 15. 12. 2006 do 31. 12. 2006 od zneska 1.980.382,00 SIT, preračunano po tečaju zamenjave, od zneska 8.263,99 EUR pa od 1. 1. 2007 dalje do plačila, v 15 dneh.
2. Višji tožbeni zahtevek se zavrne.
3.Vsaka stranka krije svoje stroške postopka«.
II. V preostalem delu se pritožbi zavrneta.
III. Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
IV. Pritožbi zoper sklep se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se glasi: »Toženo stranko se oprosti plačila sodne takse za pritožbo«.
JEDRO
Iz izvedeniškega mnenja izhaja, da A.M. ni mogel preprečiti prometne nesreče, saj je toženka, ki je vozila po desnem voznem pasu, v križišču sekala smer vožnje vozniku A.M., ki je vozil po sredinskem voznem pasu s hitrostjo, ki je bila nižja od dovoljene in primerna glede na prometne razmere. Iz navedenega razloga neizkušenost voznika in neopravljen vozniški izpit ni v vzročni zvezi z nastalo prometno nesrečo.
Toženki ni uspelo dokazati, da ugotovljena vinjenost ni v vzročni zvezi z nastalo nesrečo.
Toženki ni uspelo dokazati, da ugotovljena vinjenost ni v vzročni zvezi z nastalo nesrečo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.