TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sodba II Cp 2638/2017 - varstvo lastninske pravice - vrnitev plodov - plodovi nepremičnega premoženja - dobroverni posestnik - nedobroverni posestnik - lastninjenje - last...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
15.3.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 2638/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00009762
SENAT, SODNIK
Barbka Močivnik Škedelj (preds.), Barbara Žužek Javornik (poroč.), mag. Gordana Ristin
INSTITUT VSRS
varstvo lastninske pravice - vrnitev plodov - plodovi nepremičnega premoženja - dobroverni posestnik - nedobroverni posestnik - lastninjenje - lastninjenje kmetijskih zemljišč in gozdov - zadruga - zakup kmetijskih zemljišč - odplačna pridobitev lastninske pravice - neodplačna pridobitev lastninske pravice - dokazno breme
PODROČJE VSRS
KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - LASTNINJENJE - STVARNO PRAVO - ZADRUGE
IZREK
I. Pritožbi tožene stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:
- v I. točki izreka tako, da se tožbeni zahtevek za plačilo 1.384,31 EUR s pripadki zavrne;
- v III. točki izreka tako, da je tožeča stranka dolžna sama kriti svoje stroške postopka;
II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se v II. točki izreka potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožeča stranka je dolžna sama kriti svoje stroške pritožbenega postopka.
- v I. točki izreka tako, da se tožbeni zahtevek za plačilo 1.384,31 EUR s pripadki zavrne;
- v III. točki izreka tako, da je tožeča stranka dolžna sama kriti svoje stroške postopka;
II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se v II. točki izreka potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožeča stranka je dolžna sama kriti svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Na podlagi sedmega odstavka 16. člena ZSKZ je bilo izdano Navodilo o tem, kaj se šteje za dokumentacijo za prenos kmetijskih zemljišč, kmetij in gozdov na Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije oziroma na občine. To Navodilo v 5. členu določa, katere nepremičnine se štejejo za pridobljene na neodplačen način. Ker navedeno Navodilo velja za vse nepremičnine, za katere upravljalec ne dokaže, da jih je dobil odplačno oziroma s plačilom več kot 30% takratne vrednosti nepremičnine, kot to določa 9. točka 5. člena Navodila, je dokazno breme za dejstvo načina pridobitve nepremičnine (torej ali je šlo za odplačen ali neodplačen prenos) na tožnici. Ker tožnica tožencu do leta 2014 ni posredovala dokumentacije o načinu pridobitve navedenih nepremičnin, kar v postopku ni bilo sporno, je materialnopravno zmoten zaključek sodišča prve stopnje, da je bil toženec ob oddajanju nepremičnin slaboveren.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.