TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSM Sodba I Cp 187/2024 - preživljanje bivšega zakonca - rok za vložitev tožbe - razmejitev med pravdnim in nepravdnim postopkom - zadostna sredstva za preživljanje - izroči...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
18.4.2024
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sodba I Cp 187/2024
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00077195
SENAT, SODNIK
mag. Andreja Veselič (preds.), Mirjana Klobasa (poroč.), Milena Šteharnik
INSTITUT VSRS
preživljanje bivšega zakonca - rok za vložitev tožbe - razmejitev med pravdnim in nepravdnim postopkom - zadostna sredstva za preživljanje - izročilna pogodba
PODROČJE VSRS
DRUŽINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I. in III. točki izreka spremeni, in sicer:
I. Tožbeni zahtevek, ki glasi: "Tožena stranka je dolžna k preživljanju tožeče stranke prispevati 240,00 EUR (dvesto štirideset 00/100 eurov) mesečno, od vložitve tožbe dalje, dokler bodo za to obstajali zakonski pogoji, in sicer do vsakega 20. dne v mesecu za tekoči mesec, na TRR tožeče stranke. Naveden znesek preživnine je tožena stranka dolžna plačevati do prve uskladitve preživnin z indeksom rasti cen življenjskih potrebščin v Republiki Sloveniji, od takrat dalje pa v valoriziranih zneskih, določenih v vsakokratnem obvestilu pristojnega centra za socialno delo ter v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakega posameznega preživninskega zneska do plačila, pod izvršbo" se zavrne.
V III. točki izreka se znesek 281,76 EUR nadomesti z zneskom 1.376,78 EUR.
II. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 288,66 EUR, v roku 15 dni od prejema sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
I. Tožbeni zahtevek, ki glasi: "Tožena stranka je dolžna k preživljanju tožeče stranke prispevati 240,00 EUR (dvesto štirideset 00/100 eurov) mesečno, od vložitve tožbe dalje, dokler bodo za to obstajali zakonski pogoji, in sicer do vsakega 20. dne v mesecu za tekoči mesec, na TRR tožeče stranke. Naveden znesek preživnine je tožena stranka dolžna plačevati do prve uskladitve preživnin z indeksom rasti cen življenjskih potrebščin v Republiki Sloveniji, od takrat dalje pa v valoriziranih zneskih, določenih v vsakokratnem obvestilu pristojnega centra za socialno delo ter v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakega posameznega preživninskega zneska do plačila, pod izvršbo" se zavrne.
V III. točki izreka se znesek 281,76 EUR nadomesti z zneskom 1.376,78 EUR.
II. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki stroške pritožbenega postopka v znesku 288,66 EUR, v roku 15 dni od prejema sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Pravnomočno je že odločeno o pravilni odločitvi sodišča prve stopnje, ki je nepravdni postopek ustavilo in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa nadaljevalo postopek po pravilih pravdnega postopka pred Okrožnim sodiščem v Murski Soboti, v skladu z 19. členom Zakona o nepravdnem postopku- ZNP-1, (II N 320/2021 z dne 5. 10. 2022 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru III Cp 913/2022 z dne 9. 1. 2023), zato sodišče druge stopnje na tovrstne pritožbene navedbe ponovno ne odgovarja.
V predmetnem postopku je sporno, ali je tožnica upravičena od toženca kot bivšega zakonca zahtevati preživnino. Slednje pa po oceni sodišča druge stopnje, tudi upoštevaje dejstvo, da je tožnica bila solastnica navedenih nepremičnin do ene polovice, predstavlja premoženje, ki bi tožnici omogočalo sredstva za preživljanje in z izročitvijo katerih si je slednja prav to - popolno dosmrtno oskrbo, tudi izgovorila, ko je sklenila Sporazum. S tem pa ima tožnica zadostna sredstva za preživljanje in pogoji iz 100. člena DZ niso izpolnjeni.
V predmetnem postopku je sporno, ali je tožnica upravičena od toženca kot bivšega zakonca zahtevati preživnino. Slednje pa po oceni sodišča druge stopnje, tudi upoštevaje dejstvo, da je tožnica bila solastnica navedenih nepremičnin do ene polovice, predstavlja premoženje, ki bi tožnici omogočalo sredstva za preživljanje in z izročitvijo katerih si je slednja prav to - popolno dosmrtno oskrbo, tudi izgovorila, ko je sklenila Sporazum. S tem pa ima tožnica zadostna sredstva za preživljanje in pogoji iz 100. člena DZ niso izpolnjeni.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.