na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cp 883/2013 - prodajna pogodba – oderuška pogodba – ničnost pogodbe – načelo vestnosti in poštenja – prepoved zlorabe pravic – načelo enake vrednosti dajatev – o...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
30.10.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 883/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0066645
SENAT, SODNIK
Gordana Ristin (preds.), Barbka Močivnik Škedelj (poroč.), Dušan Barič
INSTITUT VSRS
prodajna pogodba – oderuška pogodba – ničnost pogodbe – načelo vestnosti in poštenja – prepoved zlorabe pravic – načelo enake vrednosti dajatev – objektivni element oderuštva – očitno nesorazmerje dajatev – subjektivni element oderuštva – osebna stiska – pravna podlaga tožbenega zahtevka – trditvena podlaga – odločanje v mejah tožbenega zahtevka – prekoračitev tožbenega zahtevka – načelo dispozitivnosti – razpravno načelo – dokazna ocena – nova dejstva v pritožbi – nedovoljene pritožbene novote – ugotovitvena tožba – pravni interes za ugotovitveno tožbo
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje (točka I. in III. izreka).
II. Pravdni stranki trpita vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Pravdni stranki trpita vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Drži, da se je tožnica pri uveljavljanju ničnosti pogodbe opirala na splošno določilo 86. člena OZ, po katerem so nične pogodbe, ki nasprotujejo Ustavi, prisilnim predpisom ali moralnim načelom. Pri tem se je sklicevala na kršitev načela vestnosti in poštenja (5. člen OZ), zlorabo položaja v odnosu do tožnice (7. člen OZ) in na kršitev načela enake vrednosti dajatev (8. člen OZ). Navedena splošna moralna načela so v OZ upoštevana in konkretizirana z nekaterimi posebnimi instituti ničnosti, ko že zakon izrecno prepoveduje določena nemoralna ravnanja. Med njimi je tudi oderuška pogodba (119. člen OZ), na katero se je glede na trditveno in dokazno podlago strank pri odločanju pravilno naslonilo sodišče prve stopnje. Tožeči stranki v tožbi ni treba navesti pravne podlage tožbenega zahtevka. Če pa jo navede, sodišče nanjo ni vezano (tretji odstavek 180. člena ZPP). Samo mora ugotavljati, ali v tožbi zatrjevano dejansko stanje ustreza zakonskemu dejanskemu stanu katere koli izmed pravnih norm, ki pridejo v poštev za obravnavani primer (odločba US RS Up 108/04 z dne 8. 9. 2005). Prav to je sodišče v obravnavanem primeru storilo in so pritožbeni očitki o kršitvah načela dispozitivnosti (2. člen ZPP), češ da je odločalo mimo postavljenega zahtevka, neutemeljeni.
Tudi zatrjevane kršitve razpravnega načela pritožbene sodišče ne najde. Pritrjuje oceni sodišča prve stopnje, da je tožnica podala zadostno trditveno podlago za presojo zahtevka po materialnopravni določbi 119. člena OZ o oderuški pogodbi. Tožbene navedbe vsebujejo trditve o objektivnem elementu oderuštva – obstoju očitne nesorazmernosti med izpolnitvijo in nasprotno izpolnitvijo (cena stanovanja oziroma kupnina ni dosegla niti 50 % cene stanovanj na trgu) in subjektivnih elementih oderuštva: o posebnih okoliščinah na strani tožeče stranke – nezadostni izkušenosti tožnice kot starejše in nevešče osebe pri nepremičninskih poslih – ter o tem, da je tožena stranka za te okoliščine na strani tožene stranke vedela in jih namenoma izkoristila za pridobitev koristi v svojo korist, saj je pod ceno kupljeno stanovanje v kratkem prodala za bistveno višjo ceno.
Pri odločanju je sodišče vezano na trditveno in dokazno podlago, ki jo ponudita obe pravdni stranki.
Tudi zatrjevane kršitve razpravnega načela pritožbene sodišče ne najde. Pritrjuje oceni sodišča prve stopnje, da je tožnica podala zadostno trditveno podlago za presojo zahtevka po materialnopravni določbi 119. člena OZ o oderuški pogodbi. Tožbene navedbe vsebujejo trditve o objektivnem elementu oderuštva – obstoju očitne nesorazmernosti med izpolnitvijo in nasprotno izpolnitvijo (cena stanovanja oziroma kupnina ni dosegla niti 50 % cene stanovanj na trgu) in subjektivnih elementih oderuštva: o posebnih okoliščinah na strani tožeče stranke – nezadostni izkušenosti tožnice kot starejše in nevešče osebe pri nepremičninskih poslih – ter o tem, da je tožena stranka za te okoliščine na strani tožene stranke vedela in jih namenoma izkoristila za pridobitev koristi v svojo korist, saj je pod ceno kupljeno stanovanje v kratkem prodala za bistveno višjo ceno.
Pri odločanju je sodišče vezano na trditveno in dokazno podlago, ki jo ponudita obe pravdni stranki.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.