TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sodba I Cp 1508/2010 - ničnost pogodbe – ničnostni razlogi – kršitev predkupne pravice – dajatveni zahtevek na sklenitev prodajne pogodbe - nedopusten predmet pogodbe – p...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
20.10.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 1508/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0061394
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
ničnost pogodbe – ničnostni razlogi – kršitev predkupne pravice – dajatveni zahtevek na sklenitev prodajne pogodbe - nedopusten predmet pogodbe – pomanjkanje razpolagalne sposobnosti - pridobitev lastninske pravice – nevpisana lastninska pravica - zahtevek za izbris izpodbijane vknjižbe - dobra vera pridobitelja lastninske pravice – kondikcijski zahtevek – vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja – aktivna legitimacija – pogodbena stranka
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi drugega toženca in tretje toženke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:
a) v točki II.1. izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, da sta toženca J. R. in M. R. dolžna izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo, na podlagi katerega se bo pri parc. št. 339/1 k.o. AA. vknjižila lastninska pravica v korist imetnika: F. K., do 1/1. ;
b) v III. in IV. točki izreka pa tako, da pravdni stranki in stranska intervenientka krijejo sami svoje stroške prvostopenjskega postopka.
II. V preostalem se pritožba drugega toženca in tretje toženke, pritožba tožnice pa v celoti, zavrneta in se v nespremenjenem delu (točka I.1. in I. 2. ter točka II. 2. izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožnica in stranska intervenientka krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka.
a) v točki II.1. izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, da sta toženca J. R. in M. R. dolžna izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo, na podlagi katerega se bo pri parc. št. 339/1 k.o. AA. vknjižila lastninska pravica v korist imetnika: F. K., do 1/1. ;
b) v III. in IV. točki izreka pa tako, da pravdni stranki in stranska intervenientka krijejo sami svoje stroške prvostopenjskega postopka.
II. V preostalem se pritožba drugega toženca in tretje toženke, pritožba tožnice pa v celoti, zavrneta in se v nespremenjenem delu (točka I.1. in I. 2. ter točka II. 2. izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožnica in stranska intervenientka krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Šteje se, da je zakonita predkupna pravica vsakomur znana. Brez pomena je sklicevanje na načelo zaupanja v zemljiško knjigo. Zakonita predkupna pravica namreč ne sodi med tiste obligacijske pravice, ki se v skladu z 2. odst. 13. čl. Zakona o zemljiški knjigi vpisujejo v zemljiško knjigo.
Zahtevek za izbris izpodbijane vknjižbe lastninske pravice po 3. odst. 244. čl. ZZK-1 ni dovoljen proti dobrovernim osebam. Ker se dobra vera domneva, bi morala tožnica dokazati, da sta drugi toženec in tretja toženka vedela, da je prvi toženec že pred sklenitvijo prodajne pogodbe z njima razpolagal z isto nepremičnino oziroma jo prepustil tožničini pravni prednici.
Tožnica kot predkupna upravičenka bi poleg ugotovitve o ničnosti sporne pogodbe morala od tožencev zahtevati sklenitev nove prodajne pogodbe pod enakimi pogoji, kot so bili dogovorjeni v sporni pogodbi. V nasprotnem primeru bi se namreč predkupna pravica spremenila v prepoved odtujitve. Kondikcijski zahtevek za pravno varstvo predkupnega upravičenca ni potreben, saj ga nadomešča dajatveni zahtevek na sklenitev prodajne pogodbe.
Zahtevek za izbris izpodbijane vknjižbe lastninske pravice po 3. odst. 244. čl. ZZK-1 ni dovoljen proti dobrovernim osebam. Ker se dobra vera domneva, bi morala tožnica dokazati, da sta drugi toženec in tretja toženka vedela, da je prvi toženec že pred sklenitvijo prodajne pogodbe z njima razpolagal z isto nepremičnino oziroma jo prepustil tožničini pravni prednici.
Tožnica kot predkupna upravičenka bi poleg ugotovitve o ničnosti sporne pogodbe morala od tožencev zahtevati sklenitev nove prodajne pogodbe pod enakimi pogoji, kot so bili dogovorjeni v sporni pogodbi. V nasprotnem primeru bi se namreč predkupna pravica spremenila v prepoved odtujitve. Kondikcijski zahtevek za pravno varstvo predkupnega upravičenca ni potreben, saj ga nadomešča dajatveni zahtevek na sklenitev prodajne pogodbe.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.