TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se:

A) I. točka izreka sklepa II N 115/2019 z dne 20. 3. 2020 v delu, s katerim je bil zavrnjen ugovor predlagateljice zoper III. tč. izreka sklepa II N 115/2019 z dne 19. 2. 2002, razveljavi in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek;

B) I. točka izreka sklepa II N 115/2019 z dne 20. 3. 2020 v delu, s katerim je bil zavrnjen ugovor predlagateljice zoper II. tč. izreka sklepa II N 115/2019 z dne 19. 2. 2020 spremeni tako, da se glasi:

"Ugovoru predlagateljice z dne 2. 3. 2020 se delno ugodi in se II. tč. izreka sklepa Okrožnega sodišča v Novem mestu II N 115/2019 z dne 19. 2. 2020 spremeni tako, da se glasi: "Stiki, kot so bili določeni med očetom B. B. in mld. A. A. v 1., 2. in 3. alineji II. tč. izreka sklepa Okrožnega sodišča v Novem mestu IV P 284/2017 z dne 12. 2. 2018 se začasno spremenijo tako, da potekajo vsako sredo, ko oče prevzame mld. A. A. ob 16.30 na njenem domu in jo ob 18.30 pripelje nazaj na njen dom ter vsak drug vikend ob sobotah od 10.00 do 19.00, z enakim režimom predaje in prevzema otroka kot ob tedenskem stiku, s tem, da navedeni stiki ne potekajo v času, ko mld. A. A. preživlja šolske in poletne počitnice s predlagateljico."

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem ter nespremenjenem in nerazveljavljenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Država je za starše in otroke vzpostavila sistem brezplačne storitve tudi na področju družinske sistemske psihoterapije, zato bi sodišče prve stopnje moralo napotiti starše in otroka na kliniko oziroma zdravstveno institucijo, ki to storitev opravlja brezplačno, ker je tak ukrep potreben, ker starša ne izvajata starševske skrbi v korist otroka in je zato potrebna intervencija države. Iz teh razlogov ni odločilno, da imata udeleženca nadpovprečne dohodke, zato pritožba utemeljeno opozarja, da bi sodišče prve stopnje moralo določiti zdravstveno institucijo, ki storitev nudi na stroške obveznega zdravstvenega zavarovanja.