TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

 

Čeprav 1. tč. 7. čl. pogodbe o štipendiranju določa, da je štipendijo potrebno vrniti, če štipendist študijskih obveznosti ne opravlja redno in uspešno, je to določbo potrebno gledati v povezavi s 3. tč., ki v primeru nevpisa v višji semester oz. letnik določa obveznost štipenditorja, da določi naknadni rok, ter izjemo v primeru bolezni oz. drugega opravičenega razloga.

Pri tolmačenju določb pogodbe o štipendiranju je potrebno upoštevati določbo 100. čl. ZOR, da se nejasna pogodbena določila razlagajo v korist druge stranke, če je bila pogodba sklenjena po vnaprej natisnjeni vsebini, ali pa je bila pogodba kako drugače pripravljena in predlagana od ene pogodbene stranke. Predmetna pogodba je formularna pogodba, ki jo je pripravila tožeča stranka, zato je morebitne nejasne določbe pogodbe potrebno tolmačiti v korist toženke in ne tožeče stranke.

S pogodbo o štipendiranju določeni rok za dokončanje študija ni bistvena sestavina pogodbe, saj je v pogodbi predvidena možnost podaljšanja tega roka, če štipendista pri vpisu v višji letnik ovira bolezen oziroma drug opravičen razlog. Zato tožeča stranka pogodbe ne more razdreti na podlagi 128. čl. ZOR ter vrnitev prejetih štipendij zahtevati kot povrnitev škode.