na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep II Cp 4059/2010 - izvajanje dokazov – pomanjkljiva dokazna ocena – zavrnitev dokaznega predloga – dokazovanje z izvedencem – odprava nasprotij med izvedenskimi mnenj...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.4.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep II Cp 4059/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0068200
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
izvajanje dokazov – pomanjkljiva dokazna ocena – zavrnitev dokaznega predloga – dokazovanje z izvedencem – odprava nasprotij med izvedenskimi mnenji – zaslišanje izvedenca – soočenje izvedencev
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točka izreka, zavrnilni del, in 3. točka izreka, stroškovni del) razveljavi in v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
S tem, ko sodišče ni obrazložilo, zakaj je dokaze zavrnilo, je storilo kršitev določb postopka iz 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP, pri čemer pritožba, izrecno opozarja na neizvedbo teh dokazov. Nadalje je ostala neocenjena izpovedba tožeče stranke, kar predstavlja formalno in vsebinsko očitano bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 1. odstavka 339. člena ZPP v zvezi z 8. členom ZPP.
Za dodatno zaslišanje izvedenca, da se odpravi nejasnost, nepopolnost, protislovje in dvom o pravilnosti mnenja, ni potrebna pobuda strank. Pisno mnenje in zaslišanje izvedenca (in v okviru tega tudi morebitno soočenje izvedencev) predstavljata enoten dokaz. Ker je takšen dokaz tožeča stranka predlagala (in ga ni umaknila), je naloga sodišča, da v skladu s 254. členom ZPP z zaslišanjem izvedenca odpravi pomanjkljivosti.
Za dodatno zaslišanje izvedenca, da se odpravi nejasnost, nepopolnost, protislovje in dvom o pravilnosti mnenja, ni potrebna pobuda strank. Pisno mnenje in zaslišanje izvedenca (in v okviru tega tudi morebitno soočenje izvedencev) predstavljata enoten dokaz. Ker je takšen dokaz tožeča stranka predlagala (in ga ni umaknila), je naloga sodišča, da v skladu s 254. členom ZPP z zaslišanjem izvedenca odpravi pomanjkljivosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.