na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba II Cp 850/2020 - nepogodbena odškodninska odgovornost - denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo - duševne bolečine zaradi kršitve osebnostne pravice - pravica do...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
5.6.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 850/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00035931
SENAT, SODNIK
Majda Lušina (preds.), Tadeja Primožič (poroč.), Bojan Breznik
INSTITUT VSRS
nepogodbena odškodninska odgovornost - denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo - duševne bolečine zaradi kršitve osebnostne pravice - pravica do družinskega življenja - pravica do stikov z otrokom - vezanost pravdnega sodišča na pravnomočno obsodilno kazensko sodbo - analiza DNK (DNA) - biološki oče - preprečevanje stikov - duševno trpljenje oškodovanca - opravičljiva zmota - osebnostne lastnosti oškodovanca - teorija jajčne lupine (egg shell rule) - zapadlost odškodninske terjatve - zamuda z izpolnitvijo obveznosti
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (I. točka izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki 690,03 EUR stroškov pritožbenega postopka, v petnajstih dneh po prejemu te sodbe, od tedaj dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki 690,03 EUR stroškov pritožbenega postopka, v petnajstih dneh po prejemu te sodbe, od tedaj dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Tako kot ima vsakdo pravico poznati svoj izvor (svoje biološke starše in druge prednike), ima vsak tudi pravico prepričati se, kdo so njegovi biološki potomci.
Tožniku samo zato, ker ni biološki oče, ni mogoče odrekati pravice do stikov z otrokom.
Toženka je tožnika najprej zapeljala v zmoto glede očetovstva in dopustila, da se je na otroka čustveno navezal, nato pa je z omejevanjem in preprečevanjem stikov to čustveno vez protipravno razdrla ter tožniku povzročila hudo duševno trpljenje. S tem je nedopustno posegla v tožnikovo pravico do družinskega življenja.
Oškodovanca je treba sprejeti takšnega, kot je, zato se toženka ne more uspešno sklicevati na tožnikove osebnostne značilnosti in predhodne duševne težave, ki vplivajo na njegovo večjo čustveno ranljivost.
Tožniku samo zato, ker ni biološki oče, ni mogoče odrekati pravice do stikov z otrokom.
Toženka je tožnika najprej zapeljala v zmoto glede očetovstva in dopustila, da se je na otroka čustveno navezal, nato pa je z omejevanjem in preprečevanjem stikov to čustveno vez protipravno razdrla ter tožniku povzročila hudo duševno trpljenje. S tem je nedopustno posegla v tožnikovo pravico do družinskega življenja.
Oškodovanca je treba sprejeti takšnega, kot je, zato se toženka ne more uspešno sklicevati na tožnikove osebnostne značilnosti in predhodne duševne težave, ki vplivajo na njegovo večjo čustveno ranljivost.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.