TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

V skladu s 132. členom ZZZDR lahko sodišče na zahtevo zavezanca zniža z izvršilnim naslovom določeno preživnino, če se spremenijo njegove zmožnosti, na podlagi katerih je bila preživnina določena. Zavezanec mora dokazati, da so se njegove zmožnosti za preživljanje otrok bistveno spremenile in da ob upoštevanju zmožnosti drugega starša in potreb otrok ni več sprejemljivo, da mu je naloženo tako breme. Ko sodišče ugotovi, da so se okoliščine, pomembne za določitev preživninske obveznosti vsakega od zavezancev bistveno spremenile, znova določi preživnino v sorazmerju z (novo ugotovljenimi) zmožnostmi vsakega od zavezancev in ob upoštevanju (novo ugotovljenih) otrokovih potreb.

Glede na to, da je za odločitev v tej zadevi relevantna sprememba preživninskega stanja, je zmotno stališče sodišča prve stopnje, da je (le) na strani toženca dokazno breme, s kakšnim premoženjem razpolaga tožnik. Toženec ima prav, da je dokazno breme glede trditve, da tožnik premoženja (za katerega je bilo predhodno ugotovljeno, da ga ima) nima več, na strani tožnika. Na strani toženca pa je dokazno breme za trditve, da naj bi se premoženje tožnika povečalo. Toženec zato utemeljeno navaja, da bi moral tožnik dokazati, kaj se je zgodilo z njegovim premoženjem, ki je bilo predhodno ugotovljeno.

Dokazna ocena sodišča prve stopnje, ki je štelo za dokazano, da se je premoženjsko stanje tožnika bistveno poslabšalo zaradi dokazanega dolga do DURS v višini 758.767,29 EUR, zdravstvenega stanja tožnika, dokazanega postopka za izterjavo tožnikovega dolga v znesku 28.153,03 EUR in 5.000,00 EUR ter zmanjšanega mesečnega neto prihodka 930,00 EUR, ni skladna z 8. členom ZPP. Sodišče se ni opredelilo do že predhodno navedenih listin, izpovedi tožnika in prič ni ocenilo in je hkrati, kot je bilo že obrazloženo, delno dokazno breme napačno naložilo tožencu. V skladu z metodološkim napotkom iz 8. člena ZPP mora biti namreč obrazložitev takšna, da z izčrpno, poglobljeno in razumno argumentacijo prepriča stranke ter sodišče druge stopnje. Prepričljivo je treba pojasniti, kateremu dokazu sodišče verjame, sodba pa mora imeti celovite razloge o odločilnih dejstvih, na katere stranka opira svoj zahtevek.