na dokumentu
Portal TFL
VSRS Sklep VIII DoR 167/2021-6 - predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Delovno-socialni oddelek
DATUM ODLOČBE
14.9.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep VIII DoR 167/2021-6
INTERNA OZNAKA
VS00050890
SENAT, SODNIK
Marjana Lubinič (preds.), mag. Marijan Debelak (poroč.), Samo Puppis
INSTITUT VSRS
predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE
IZREK
Revizija se dopusti glede vprašanj:
1. ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilno stališče, da se iz obveznega zdravstvenega zavarovanja krijejo stroški nege kot del institucionalnega varstva, ki jo izvaja zasebni izvajalec brez koncesije, oziroma ki s toženo stranko nima sklenjene pogodbe iz 65. člena ZZVZZ;
2. ali je materialnopravno pravilna odločitev, da je tožena stranka kot nosilka in izvajalka obveznega zdravstvenega zavarovanja, odgovorna za obveznosti države oziroma izvršilne veje oblasti, da zagotovi mrežo javne službe za institucionalno varstvo in mrežo javne zdravstvene službe oziroma ali se sme toženi stranki zaradi domnevno neustrezne mreže javne službe za institucionalno varstvo naložiti kritje stroškov zdravstvene nege v nasprotju z zakonsko ureditvijo.
1. ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilno stališče, da se iz obveznega zdravstvenega zavarovanja krijejo stroški nege kot del institucionalnega varstva, ki jo izvaja zasebni izvajalec brez koncesije, oziroma ki s toženo stranko nima sklenjene pogodbe iz 65. člena ZZVZZ;
2. ali je materialnopravno pravilna odločitev, da je tožena stranka kot nosilka in izvajalka obveznega zdravstvenega zavarovanja, odgovorna za obveznosti države oziroma izvršilne veje oblasti, da zagotovi mrežo javne službe za institucionalno varstvo in mrežo javne zdravstvene službe oziroma ali se sme toženi stranki zaradi domnevno neustrezne mreže javne službe za institucionalno varstvo naložiti kritje stroškov zdravstvene nege v nasprotju z zakonsko ureditvijo.
JEDRO
Revizija se dopusti glede vprašanj:
1. ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilno stališče, da se iz obveznega zdravstvenega zavarovanja krijejo stroški nege kot del institucionalnega varstva, ki jo izvaja zasebni izvajalec brez koncesije, oziroma ki s toženo stranko nima sklenjene pogodbe iz 65. člena ZZVZZ;
2. ali je materialnopravno pravilna odločitev, da je tožena stranka kot nosilka in izvajalka obveznega zdravstvenega zavarovanja, odgovorna za obveznosti države oziroma izvršilne veje oblasti, da zagotovi mrežo javne službe za institucionalno varstvo in mrežo javne zdravstvene službe oziroma ali se sme toženi stranki zaradi domnevno neustrezne mreže javne službe za institucionalno varstvo naložiti kritje stroškov zdravstvene nege v nasprotju z zakonsko ureditvijo.
1. ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilno stališče, da se iz obveznega zdravstvenega zavarovanja krijejo stroški nege kot del institucionalnega varstva, ki jo izvaja zasebni izvajalec brez koncesije, oziroma ki s toženo stranko nima sklenjene pogodbe iz 65. člena ZZVZZ;
2. ali je materialnopravno pravilna odločitev, da je tožena stranka kot nosilka in izvajalka obveznega zdravstvenega zavarovanja, odgovorna za obveznosti države oziroma izvršilne veje oblasti, da zagotovi mrežo javne službe za institucionalno varstvo in mrežo javne zdravstvene službe oziroma ali se sme toženi stranki zaradi domnevno neustrezne mreže javne službe za institucionalno varstvo naložiti kritje stroškov zdravstvene nege v nasprotju z zakonsko ureditvijo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.