na dokumentu
Portal TFL
VDS sklep Pdp 947/2005 - delovno razmerje - odpoved pogodbe - starejši delavec
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
29.9.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDS sklep Pdp 947/2005
INTERNA OZNAKA (*)
VDS03266
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
delovno razmerje - odpoved pogodbe - starejši delavec
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba razveljavi ter vrne
zadeva sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
zadeva sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
JEDRO
Posebno pravno varstvo pred odpovedjo PZ iz poslovnega razloga po
1. odstavku 114. člena ZDR uživajo le tisti delavci, ki so ob
podaji redne odpovedi PZ iz poslovnega razloga že stari 55 let in
ne tudi tisti, ki šele v teku odpovednega roka dosežejo to
starost.
Za "popravo nepravilnosti" v smislu 1. odstavka 30. člena ZDSS-1
je mogoče šteti le dopolnjevanje ali preverjanje dokaznega
postopka, ki je bil izveden pred sodiščem prve stopnje in
sanacijo procesnih napak, ne da bi bilo potrebno obravavo v
celoti ponoviti in na pritožbeni obravnavi izvesti vse oz.
ključne dokaze. Ker sodišče prve stopnje ni izvedlo nobenega
dokaza v zvezi z odločilnimi dejstvi, bi to pomenilo prelaganje
sojenja s sodišč prve stopnje na sodišče druge stopnje. Zato v
takem primeru ni mogoče izvesti pritožbene obravnave po 1.
odstavku 30. člena ZDSS-1, saj je citirano določbo smotrno
uporabiti le, če je za pravilno odločitev potrebno ponoviti ali
na novo izvesti le manjše število dokazov oz. sanirati tiste
procesne napake, ki ne obremenjujejo celotnega postopka.
1. odstavku 114. člena ZDR uživajo le tisti delavci, ki so ob
podaji redne odpovedi PZ iz poslovnega razloga že stari 55 let in
ne tudi tisti, ki šele v teku odpovednega roka dosežejo to
starost.
Za "popravo nepravilnosti" v smislu 1. odstavka 30. člena ZDSS-1
je mogoče šteti le dopolnjevanje ali preverjanje dokaznega
postopka, ki je bil izveden pred sodiščem prve stopnje in
sanacijo procesnih napak, ne da bi bilo potrebno obravavo v
celoti ponoviti in na pritožbeni obravnavi izvesti vse oz.
ključne dokaze. Ker sodišče prve stopnje ni izvedlo nobenega
dokaza v zvezi z odločilnimi dejstvi, bi to pomenilo prelaganje
sojenja s sodišč prve stopnje na sodišče druge stopnje. Zato v
takem primeru ni mogoče izvesti pritožbene obravnave po 1.
odstavku 30. člena ZDSS-1, saj je citirano določbo smotrno
uporabiti le, če je za pravilno odločitev potrebno ponoviti ali
na novo izvesti le manjše število dokazov oz. sanirati tiste
procesne napake, ki ne obremenjujejo celotnega postopka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.