TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da je toženec tožnici dolžan plačati 328 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 1. 2016 dalje do plačila.

II. V ostalem se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

III. Tožnica mora tožencu povrniti 465 EUR stroškov pritožbenega postopka v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne dalje do plačila.

Dobro znana in utemeljena kritika dr. Dolenca nediferenciranih in pretirano preprostih odklonilnih stališč do informativnih dokazov ne podpira pritožničinih pritožbenih prizadevanj. Avtor opozarja na smiselnost odstopa od načelno pravilnega odklanjanja informativnih dokazov v tistih primerih, ko stranka ne more poznati dejstev, ki jih sicer mora zatrjevati (in dokazovati). Situacija, ko naj bi tožnica za toženca nekaj plačala ter potrdila o tem torej sama imela, ne predstavlja tovrstnega primera.

Za toženca, ki je bil poklicni voznik, je treba uporabiti strožji kriterij, kot velja za povprečnega voznika, pa že ta mora poznati in spoštovati cestnoprometne predpise - pravilno prehitevanje pa je po splošnem razumevanju in življenjskih izkušnjah eno temeljnih. Huda malomarnost je podana, kadar ravnanje odstopa od običajne skrbnosti, torej če oseba ne ravna tako, kot se pričakuje od vsakega povprečnega človeka. Napačno prehitevanje poklicnega voznika pomeni hudo malomarno ravnaje.