TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba dolžnika se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Stranke same krijejo svoje stroške pritožbenega postopka.

V obravnavani zadevi je dolžnik zamudil rok za vložitev ugovora zoper sklep o izvršbi ter se v predlogu za vrnitev v prejšnje stanje skliceval na pravni nasvet odvetnice D. V., ki ga je zakonitemu zastopniku dolžnika S. P. kot rok za vložitev ugovora navedla prepozen datum. Ob upoštevanju dejstva, da je dolžnik pravna oseba in gospodarski subjekt, od katerega se pričakuje posebna skrbnost, bi po mnenju pritožbenega sodišča nasvet odvetnice V. moral preveriti pravočasno, torej ob upoštevanju pravnega pouka iz sklepa o izvršbi, ki ga je, kot navaja v pritožbi, sam razumel pravilno, vendar se je ob tehtanju z nasvetom pravnega strokovnjaka (odvetnice V.) odločil upoštevati slednjega. Takšno pritožbeno stališče pa pritožbenega sodišča ne prepriča, saj dolžnik ne pojasni, zakaj njegovo razmišljanje v razmerju do pravnega nasveta ni pravilno, zgolj sklicevanje na strokovnost odvetnice V. pa ne zadošča. Glede na obrazloženo pritožbeno sodišče ugotavlja, da je zaključek sodišča prve stopnje, da pomota pri določitvi izteka roka za ugovor predstavlja očitno neutemeljen razlog za vrnitev v prejšnje stanje, pravilen.